Resolución que no lo es

• Categoría: Editoriales

Sobre los asentamientos israelíes, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ignora cuestiones fundamentales

Foto de archivo: Los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votan en la sede de las Naciones Unidas el viernes 23 de diciembre de 2016 a favor de condenar a Israel por su práctica de establecer asentamientos en Cisjordania y Jerusalén oriental. (Fuente: Manuel Elias / Naciones Unidas vía AP)

La Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU adoptada antes de Navidad es un punto de inflexión y un peligroso desafío político-diplomático para Israel.

En cuanto a su contenido, simplemente reitera posiciones internacionales tradicionales con respecto a las políticas y prácticas israelíes desde 1967, a saber, la construcción de asentamientos en los territorios ocupados es contraria al derecho internacional y una violación del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949.

Según B’tselem, la organización de derechos humanos de Israel que supervisa las políticas oficiales en los territorios ocupados, a finales de 2012 había 5.47.000 colonos en Cisjordania, incluidos unos 2.00.000 en Jerusalén Oriental. Las estimaciones actuales sitúan la cifra en más de 6,00,000 al menos más allá de la Línea Verde del 4 de junio de 1967. Esta población habita más de 140 asentamientos reconocidos, así como docenas de puestos de avanzada ilegales.

Desde que comenzó el proceso después de la guerra de junio de 1967, los asentamientos no pudieron cambiar la composición demográfica de Cisjordania, donde actualmente viven cerca de dos millones de palestinos. Pero podrían romper la continuidad territorial de un estado palestino.

Junto con parafernalia como carreteras de circunvalación y arreglos de seguridad, han hecho de Cisjordania una realidad fracturada y cuestionan una Palestina viable. La resolución del CSNU reflejó estas preocupaciones y declaró que los asentamientos están poniendo en peligro peligrosamente la viabilidad de la solución de dos Estados basada en las líneas de 1967. De acuerdo con su decisión anterior, la resolución pedía el desmantelamiento de todos los asentamientos avanzados desde marzo de 2001.

Lo que es más siniestro fue la decisión de la administración Obama de facilitar la resolución 2334 por abstención. Desde que Benjamin Netanyahu se convirtió en primer ministro en marzo de 2009, poco después de que Barack Obama ingresara en la Casa Blanca, las relaciones entre los dos fueron todo menos cordiales.

En lugar de trabajar hacia un objetivo común, ambos se distanciaron con Netanyahu enfrentándose a la política de Obama sobre la controversia nuclear iraní. Su interferencia percibida en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2012 a favor del retador republicano Mitt Romney no fue sensata.

Obama tampoco estuvo libre de imperfecciones; su sugerencia de que las líneas de junio de 1967 fueran la base de cualquier acuerdo entre israelíes y palestinos era lógica, pero diplomáticamente suicida. Por lo tanto, Obama no pudo resistir la tentación de transmitir su frustración reprimida con el líder israelí.

Su decisión de facilitar el último movimiento del UNSC se produjo en el contexto de la inesperada victoria de Donald Trump y algunas de sus controvertidas declaraciones sobre Asia occidental, incluido el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén. Al permitir la aprobación de la resolución, Obama transmitió su enojo con Netanyahu y abrió una Caja de Pandora.

Desde principios de la década de 1960, los lazos más estrechos con Estados Unidos han sido la piedra angular de la política exterior de Israel. El voto de Obama planteó serias dudas sobre la capacidad continua de Israel de depender de Washington para obtener apoyo político y diplomático. La resolución subraya la brecha entre los dos; deshacer este daño sería la prioridad de Netanyahu.

Esto haría que Israel dependiera cada vez más de la administración Trump y comprometería sus capacidades de maniobra, especialmente en relación con el proceso de paz. Como hombre de negocios, Trump estaría impulsado en gran medida por un enfoque transaccional y, por lo tanto, Netanyahu tendría que pensar en entregables tangibles si quiere superar la amargura de la administración Obama. La dependencia político-diplomática de Israel de Estados Unidos solo se acentuará en las próximas semanas y meses.

La resolución del Consejo de Seguridad también destacó el enfoque sesgado de los palestinos y sus partidarios. Los acuerdos son uno de los temas polémicos en la relación israelí-palestina, pero no el único. Temas como Jerusalén, los refugiados y las fronteras son igualmente importantes.

Un mejor enfoque debería centrarse en la cuestión de las fronteras; la búsqueda de un acuerdo sobre el tema fronterizo resolverá el problema de los asentamientos, mientras que lo contrario no es cierto. La resolución 242 del Consejo de Seguridad adoptada en noviembre de 1967 aboga por una frontera segura y reconocida entre Israel y sus vecinos árabes.

En términos prácticos, esto significa que una frontera que Israel considera segura debe ser reconocida por Palestina y viceversa. Una vez que se resuelva la cuestión de la frontera, todos los colonos más allá de la frontera acordada entre Israel y Palestina tendrán que elegir entre regresar a Israel o vivir como ciudadanos de Palestina. Desafortunadamente, ¿quién dice que los eventos en el Medio Oriente siguen la trayectoria de la razón y la lógica?