El derecho a copiar

En esta era de copiar y pegar, el plagio y la piratería rara vez se consideran problemas graves.

plagio, piratería, copiar y pegar, plagio de contenido, derecho de autor, patente, Samuel Colt, patente de Samuel Colt, derechos de propiedad intelectual, derechos de propiedad intelectual, OMPI, universidad de Delhi, quiosco de fotocopias DU, quiosco de fotocopias, tribunal superior de Delhi, Escuela de Economía de Delhi, India columna express
Hubo una sentencia reciente del Tribunal Superior de Delhi, que involucró a la Universidad de Delhi y un quiosco de fotocopias dentro de la Escuela de Economía de Delhi. (Ilustración de: C R Sasikumar)

¿Quién inventó el revólver? No estoy seguro de que la pregunta merezca una respuesta, ya que varias personas inventaron varias cosas. Obligado a dar una respuesta, la mayoría de la gente optará por Samuel Colt. Gracias a la patente de Samuel Colt (había patentes británicas y estadounidenses separadas), tuvo el monopolio de la fabricación de revólveres hasta 1856. El punto limitado es que debido a las patentes de Colt y sus intentos de protegerse contra las infracciones, se impidieron las innovaciones y el desarrollo de la fabricación de armas de fuego. . Hasta que expiró la patente de Colt, Smith y Wesson no pudieron hacer mucho.

Los investigadores coinciden en que, desde el punto de vista del bienestar social, estas patentes hicieron más daño que bien. Existe una hipótesis similar, aunque controvertida, sobre cómo las guerras de patentes impidieron el desarrollo inicial de la aviación en los EE. UU., Con los hermanos Wright (titulares de la patente) luchando contra Glenn Curtiss y otros. Por lo tanto, en el momento de la Primera Guerra Mundial, los aviones estadounidenses no eran lo suficientemente buenos y el gobierno tuvo que hacer cumplir un grupo de patentes. Todas las formas de protección de los derechos de propiedad intelectual (DPI) implican un monopolio limitado. Eso es un incentivo para colocar detalles de la invención en el dominio público y la pérdida de bienestar estática (debido al monopolio) se compensa con ganancias de bienestar dinámicas a través de nuevas invenciones e inversiones. La Política Nacional de Derechos de Propiedad Intelectual de mayo de 2016 cita estos argumentos.

Ese equilibrio entre lo estático y lo dinámico, lo inmediato a corto y medio plazo, es un viejo debate y tenemos legislación (OMC, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), bilateral, unilateral) sobre la protección de los DPI. Hay varias formas de propiedad intelectual: derechos de autor y derechos conexos, marcas comerciales / marcas de servicio, indicaciones geográficas, diseños industriales, patentes, diseños de trazado de circuitos integrados, obtenciones vegetales, información no divulgada. Alguna implementación (patentes, diseños, marcas, IG-s) es con el Departamento de Política y Promoción Industrial y el Contralor General de Patentes, Diseños y Marcas, variedades vegetales con el ministerio de agricultura, circuitos integrados con el Departamento de Tecnología de la Información y Biodiversidad con el ministerio de medio ambiente y bosques. Finalmente, los derechos de autor pertenecen al ministerio de desarrollo de recursos humanos. Es posible que hayamos reducido todo tipo de DPI a una plantilla conceptual común, como a través de la OMPI, pero las dos raíces y antecedentes son diferentes: el Convenio de París (1883) para la Protección de la Propiedad Industrial y el Convenio de Berna (1886) para la Protección de la Propiedad Industrial. Obras literarias y artísticas. En el discurso y el debate general, independientemente de la legislación, hemos aceptado los DPI más para variedades de propiedad industrial, marcas, diseños industriales, patentes, circuitos integrados. Todavía no hemos aceptado los derechos de propiedad intelectual para los derechos de autor y dominios relacionados, como artistas intérpretes o ejecutantes, grabaciones y emisoras. En el fondo de nuestras mentes, aceptamos las cosas del Convenio de París como inherentemente comerciales, las cosas del Convenio de Berna menos.

Hubo una sentencia reciente del Tribunal Superior de Delhi, que involucró a la Universidad de Delhi y un quiosco de fotocopias dentro de la Escuela de Economía de Delhi. El quiosco preparó paquetes de estudio (fotocopiado de partes de libros) y algunos editores entablaron un caso de infracción. El tribunal desestimó la demanda.
En virtud de la Sección 52 (1) (a), este acto de fotocopiar era un trato justo con una obra literaria, dramática, musical o artística. Mi intención no es meterme en el juicio. En cualquier caso, se trata solo de una forma muy específica de copia. ¿Cuántas personas entran a una tienda y salen con un producto robado? Salvo los ladrones, este es un fenómeno poco común. Dentro del conjunto de personas honestas, ¿cuántas han utilizado software pirateado o descargado y visto películas, actuaciones musicales y canciones pirateadas? Ignoremos a quienes se entregan a la falsificación comercial y la piratería. Salvo ellos, incluso dentro del grupo honesto, el número de personas que se han entregado a la piratería será alto. Tenga en cuenta que, por lo general, una persona no robará un CD de música de una tienda, pero sí estará dispuesta a descargar canciones de Internet. Dicho de otra manera, existe una noción de robo cuando hay algo físico o tangible, no de otra manera. Los derechos de autor y los derechos relacionados pueden asumir una forma física, pero la noción es inherentemente la de algo intangible y no físico. No aceptamos estas cosas como comerciales. En la medida en que aceptamos los derechos de autor y los derechos relacionados como comerciales, lo hacemos más por los derechos conexos y menos por los derechos de autor anticuados y limitados. Por lo tanto, el plagio rara vez se considera un problema grave en esta era de copiar y pegar.

Añada a esto la percepción de que los derechos de autor benefician a los editores, no a los autores (este debate sobre autores versus editores se remonta a finales del siglo XIX). Los libros de Charles Dickens se publicaron en los EE. UU. Por los que no recibió regalías. Muéstrame la distinción entre un robo como este y robar el bolsillo de un hombre en la calle: a menos que, de hecho, el legislador tenga en cuenta los pañuelos de bolsillo y abandone el cerebro de los hombres, excepto cuando son derribados por la violencia. , para cuidarse a sí mismos. Esta es una cita de Nicholas Nickleby por Dickens. Los libros de Edgar Allan Poe se publicaron en Gran Bretaña y tampoco obtuvo regalías. Es posible que la legislación para las relaciones entre el autor y el editor haya mejorado desde entonces, pero todavía existe la percepción de que los autores obtienen pocos derechos de autor de los libros. Esos enormes avances son extremadamente raros. Una regalía promedio (varía entre tapa dura y rústica) estará entre el 7,5% y el 12,5% del precio impreso, y una gran parte de ese precio será absorbida por la cadena de distribución. En cuanto a regalías y registros de ventas, pocos autores están contentos con los editores y esto sin duda refuerza la impresión general de que los editores son tiburones. Hay un economista famoso con opiniones de izquierda. Como es de izquierda y está en contra del mercado, no le gustan los derechos de propiedad intelectual y argumenta con vehemencia en su contra. Pero sus libros siempre indican que los derechos de autor están a su nombre y él también critica a los editores.