La política implacable de la estrategia de vacunación del Centro

Pratap Bhanu Mehta escribe: Nuestra política de vacunas refleja un darwinismo social ad hoc, donde los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren porque deben

En un centro de vacunación en Thane (Foto Express: Deepak Joshi)

Ante la catastrófica pandemia de la India, la lengua se queda en silencio y los bolígrafos se secan. ¿Qué se puede decir que sea significativo? Rara vez hay una historia consoladora que contar sobre el dolor o el sufrimiento masivo. Hay periodistas valientes dando testimonio. Pero, ¿qué hace dar testimonio en una cultura de nacionalismo oficial donde las imágenes de la muerte ofenden más que la muerte misma? Existe una necesidad urgente de arreglar varias políticas. Pero, ¿qué significan las propuestas de políticas cuando toda política se trata de gestionar titulares, no de lograr un objetivo? Es necesario corregir la responsabilidad. Pero, ¿cómo se arregla la rendición de cuentas cuando se han roto tantos nervios institucionales, desde el federalismo hasta la burocracia? Existe una ira justificable contra el Primer Ministro, cuya insensibilidad obsesiva y abdicación del liderazgo ha contribuido enormemente a la crisis actual. Pero en el caso de este gobierno, la ira parece fuera de lugar. La ira presupone un líder que se encuentra dentro del espacio de la razón, donde el punto de la ira es restaurar una cierta reciprocidad entre ciudadano y líder. La ira está completamente fuera de lugar, cuando tienes un líder imperioso, que ha llegado a confundir el holograma de su propia mentira con la realidad. En cualquier caso, las escenas de sufrimiento hacen que incluso la ira sea un lujo; hay tareas más urgentes que atender.

El único pensamiento empoderador en este contexto ha sido el espléndido trabajo que están haciendo los profesionales, los trabajadores gubernamentales de primera línea, los profesionales de la salud y los voluntarios para compensar el fracaso masivo del Estado. La extraordinaria movilización de la acción cívica ya sea en el suministro de oxígeno o en la incineración de muertos ha sido ejemplar. Estos, por supuesto, a veces están limitados por la clase y la geografía, pero sería grosero negar la profundidad del compromiso de lo que estamos presenciando. Este compromiso cívico ha ayudado a mitigar el sufrimiento. Proporciona fragmentos de solidaridad en una política que ha olvidado esa palabra durante mucho tiempo.

India siempre ha sido un lugar difícil; la insensibilidad que acompaña a la desigualdad está profundamente inscrita en nuestra estructura social. Se suponía que la política mitigaría al menos los bordes más duros de esta desigualdad. En cambio, lo que estamos viendo en la política del BJP es el desencadenamiento de un darwinismo social sin adornos, un ejercicio despiadado del poder en nombre de los poderosos: mayorías contra minorías, estado contra disidentes y gran capital contra pequeño. No se puede descartar el fantasma de que se desate una mayor represión para gestionar el descontento pospandémico. La pregunta es la siguiente: ¿Estos rudimentos de solidaridad pública en exhibición contrarrestarán el mortal darwinismo social en el que se ha convertido nuestra política oficial?

Quizás, un buen caso de prueba es algo urgente: una reconsideración de nuestra política de vacunas. Los tres ingredientes básicos de una política de vacunación para una pandemia de este tipo son claros. Haga lo que sea necesario para asegurarse de que haya suficientes suministros (el contrato de adquisición adecuado, los subsidios de capital, la expansión de la capacidad y, si es necesario, la suspensión de los derechos de propiedad intelectual). Adquirir vacunas de forma centralizada, pero dar flexibilidad operativa a los estados. Y distribuirlos gratis. Esto es esencialmente lo que hizo Estados Unidos. Y haga todo esto lo más rápido posible, si queremos evitar que surjan nuevos mutantes.

En cambio, lo que obtuvimos en la política de vacunas es una combinación extraña de crueldad y manejo de los titulares. Primero, hay escasez de vacunas y será por un tiempo porque no obtuvimos nuestros contratos de adquisición y expansión de capacidad correctamente. Luego tuvo el aumento repentino de la pandemia en algunos estados, que planteó dos preguntas: ¿Cuánta flexibilidad operativa se puede dar a los estados? ¿Y cuánto tiene sentido reasignar las vacunas a los estados o distritos donde se necesitan con mayor urgencia? Estas preguntas podrían haberse resuelto fácilmente con un mínimo de fomento de la confianza. Pero, en cambio, tratamos de encubrir la cuestión de la escasez y la priorización gestionando el titular. Desatamos una competencia darwiniana entre estados en materia de adquisiciones. Las demandas de los estados podrían haberse resuelto de mejor manera. Ahora, algunos estados harán que las vacunas sean gratuitas. Pero existe un mayor costo de oportunidad para los estados que hacen esto. Tienen menos recursos que el Centro. Y existe una alta probabilidad de que desvíen dinero de otros servicios esenciales.

Luego, para desviar la atención, abrimos las vacunas para todos los grupos de edad. Los medios controlados aplauden. Pero ha exacerbado el problema: si los suministros son escasos, abrirlos a un mercado libre acentúa el problema de asignación. Ahora la asignación se basará en quien pueda poner sus manos sobre la vacuna, no en lo que sea más adecuado para combatir el virus y reducir las cargas sanitarias. Luego dice que habrá precios diferenciales. En esencia, aquellos que pueden permitirse obtenerlos a tarifas del sector privado, los obtendrán más fácilmente. El argumento es que otorgarán subsidios cruzados. Este es un argumento engañoso; si la gente quiere financiar genuinamente subsidios cruzados en salud, mejor recaudarlos como impuestos y crear bienes públicos, no distribuir vacunas como un bien privilegiado en condiciones de escasez.

Mientras tanto, nuestra estrategia de suministro aún no está clara. No hay cronogramas confiables de objetivos de producción. Ofrecen al Serum Institute of India lo que parece un precio insostenible y ralentizan la expansión de su capacidad, retrasando los subsidios de capital necesarios. Bharat Biotech luego anuncia un precio que es demasiado alto, y seguramente el Primer Ministro intervendrá para reducir el precio y reclamar crédito. Mientras tanto, tienes que preguntarte esto. India y Sudáfrica han pedido con razón en la OMC una suspensión temporal de las patentes de las vacunas COVID-19. ¿Por qué no damos el ejemplo y hacemos esto nosotros mismos con Bharat Biotech y le quitamos sus derechos de producción? Deje que cualquier empresa produzca la vacuna. Hay formas de hacer esto que aún permiten a la empresa ganar suficiente dinero e invertir en I + D. También será una mejor manera de posicionar las marcas indias y la India a nivel mundial que intentar posicionarse como un proveedor monopolista. En cualquier caso, algunas de las investigaciones se financian con fondos públicos y deben tratarse como un bien público.

En miniatura, esta es una ilustración de cómo se elabora la política de vacunas. No hay lógica de incentivos o subsidios cruzados ni de libre mercado en estas decisiones. No hay una lógica epidemiológica. Este es el darwinismo social ad hoc. Los fuertes hacen lo que pueden, los débiles sufren lo que deben. Una metáfora perfecta para nuestro sistema sanitario. Este es el momento de convertir los actos privados de bondad en demandas de una cultura de salud pública diferente. Podemos comenzar exigiendo una reconsideración de nuestra estrategia de vacunas y luego pensar en un cambio político más amplio.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 28 de abril de 2021 con el título 'Darwinismo de vacunas'. El escritor es editor colaborador de The Indian Express.