Un estado solo de nombre

Impulsar transferencias de efectivo pide tácitamente a los ciudadanos que se las arreglen por sí mismos.

transferencias de efectivo, cuentas bancarias, cuenta bancaria, transferencia directa de beneficios, esquema de transferencia directa de beneficios, OCDE, naciones de la OCDE, Indian Express, columna ExpressDada la naturaleza dinámica de la pobreza, la cantidad y el tipo de personas que desean acceder a un servicio público en particular seguirán cambiando debido a los cambios en sus vulnerabilidades sociales, económicas y físicas.

La implementación de transferencias de efectivo por parte de un estado implicaría necesariamente: uno, la identificación de los beneficiarios sobre la base de parámetros de elegibilidad predefinidos; y dos, calcular la cantidad exacta de dinero, equivalente al valor monetario del subsidio que se suponía que iban a recibir los beneficiarios, y transferirlo a sus cuentas bancarias, con la intención de que luego lo usaran para comprar los mismos servicios que antes. siendo subvencionado o proporcionado en especie.

Las transferencias de efectivo se están posicionando ahora como una solución mágica para lograr los objetivos de desarrollo en salud, educación, nutrición y seguridad alimentaria, algo que aparentemente no han logrado décadas de implementación de programas del sector social. Esto fue evidente en una mesa redonda reciente sobre transferencias de beneficios directos en la que representantes del gobierno, incluido el asesor económico principal, llegaron a decir que las transferencias de efectivo podrían ser un medio para fortalecer la legitimidad del Estado. La ironía es demasiado obvia.

Hay muchos problemas con las transferencias de efectivo que se proyectan como una reforma. En primer lugar, dependen de la identificación previa de los posibles beneficiarios, incluso para aquellas intervenciones que se basan en principios de autoselección dinámica. Esto es problemático porque la lista de personas que necesitan servicios públicos básicos como cereales alimenticios subvencionados, atención médica asequible, educación pública, etc., no puede considerarse definitiva. Dada la naturaleza dinámica de la pobreza, la cantidad y el tipo de personas que desean acceder a un servicio público en particular seguirán cambiando debido a los cambios en sus vulnerabilidades sociales, económicas y físicas. Tomar una lista fija de beneficiarios y construir una formidable arquitectura de pagos a su alrededor deja poco espacio para la flexibilidad.



En segundo lugar, al decidir la cantidad de dinero que se transferirá a los beneficiarios, el estado consideraría cuánto dinero sería suficiente para que sobrevivieran los pobres. Decisiones como proteger estas dotaciones de los efectos de la inflación dependerían de la ideología y el estado de ánimo del gobierno de turno.

En tercer lugar, simplemente transferir dinero a cuentas bancarias no es lo mismo que que la gente lo tenga en sus manos. Esta ha sido una lección de casi todos los proyectos piloto que se han llevado a cabo en la India.

Las fugas y el hurto plagan los esfuerzos de desarrollo, pero hay varias otras razones por las que los programas no logran sus objetivos: inversión financiera inadecuada en programas de bienestar y su arquitectura física, escasez de personal técnico capacitado y falta de mecanismos robustos y participativos de reparación de reclamos que permitan a las autoridades de implementación identificar problemas que afecten a la prestación de servicios de base e idear soluciones adecuadas. El discurso en torno a las transferencias de efectivo ignora por completo estas deficiencias procedimentales, como si no reconocerlas las hiciera desaparecer.

Si a los pobres se les da dinero en lugar de un servicio / bien en especie, ¿adónde irán para acceder a los servicios que necesitan si la infraestructura pública sigue siendo tan inadecuada como lo es hoy? La simple sustitución de los beneficios físicos por dinero en efectivo no hará que desaparezcan de repente todas las razones por las que las personas no pueden acceder a los servicios básicos.

Una de las intenciones de pasar a un régimen de transferencias de efectivo es alejar a los ciudadanos de depender de la infraestructura pública y, en cambio, depender de la prestación de servicios por parte de entidades privadas en nombre de alinearse con las economías desarrolladas en los principios de disciplina fiscal. India gasta solo el 4,7% de su PIB en salud pública y educación y se disculpa por tener que invertir más, cuando las cifras correspondientes para los países de la OCDE, la región de África subsahariana y América Latina son 13,3, 7 y 8,5%. respectivamente. Desafortunadamente, la ideología subyacente detrás de impulsar las transferencias de efectivo rara vez se aborda o se discute públicamente.

El impulso a las transferencias de efectivo parece dar por sentada las incapacidades del Estado. Reconoce que el Estado no ha podido, ni podrá, crear una arquitectura mínima para brindar servicios básicos de educación, salud y seguridad alimentaria, que son nuestros derechos como ciudadanos, y en su lugar nos pide que miremos hacia otro lado.

El escritor es consultor, PNUD, Delhi. Las vistas son personales.