Retroceso del estado

¿Toque ligero o instrumento contundente? Las nuevas reglas para regular las redes sociales y OTT trazan las líneas entre Big Tech y el gobierno.

Indo-Pak ExpressRohan Bopanna y Aisam-ul-Haq Qureshi, que se acercan a su cumpleaños número 41 en marzo, están sirviendo y jugando voleas juntos nuevamente.

El jueves, el gobierno dio a conocer las Reglas de Tecnología de la Información (Directrices Intermediarias y Código de Ética de Medios Digitales) 2021 que buscan definir los contornos para la supervisión de las redes sociales, así como los medios digitales y las plataformas OTT en el país. Esto era inevitable. Las reglas, que vienen después de que Ravi Shankar Prasad, Ministro de Derecho, Justicia y Tecnología de la Información, acusó a la plataforma de redes sociales Twitter de doble rasero en su respuesta a los eventos en el Fuerte Rojo y el Capitolio de los Estados Unidos, son una respuesta a la creciente comprensión de el inmenso poder que ejerce la Big Tech y la preocupación de que la gobernanza de las esferas públicas no se pueda dejar en manos de unos pocos. También es un repudio al escudo extendido a las plataformas de redes sociales bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones en los EE. UU. Que brinda inmunidad legal a las empresas de Internet por el contenido compartido en sus sitios web. Esto marca la primera salva en la batalla entre Big Tech y el estado indio. Las lineas de batalla han sido establecidas.

El propósito de las reglas es triple. Primero, crear un mecanismo de reparación de quejas para la resolución oportuna de las quejas. Las plataformas deberán designar funcionarios de quejas que acusarán recibo de las quejas en un plazo de 24 horas y las resolverán dentro de los 15 días posteriores a su recepción. En segundo lugar, generar transparencia y responsabilidad con respecto a las redes sociales y las plataformas digitales. Al solicitar a las plataformas que designen a los directores de cumplimiento, quienes serán responsables de garantizar el cumplimiento de la Ley, y publicar informes de cumplimiento mensuales, las reglas buscan abordar las quejas relacionadas con la falta de respuesta y el sesgo por parte de estas plataformas. En tercer lugar, garantizar un grado de uniformidad entre las reglas que rigen los medios impresos y televisivos y las plataformas de medios en línea.

Si bien el gobierno ha enfatizado la autorregulación como el camino a seguir, hay mucho de qué preocuparse. El marco de tres niveles creado para la regulación prevé un mecanismo de supervisión que incluye un comité interdepartamental para escuchar las quejas, asegurando efectivamente que el gobierno tenga tanto el derecho a quejarse como la autoridad para hacer cumplir. Además, los umbrales de intervención no están claramente definidos. En un país donde se abusa de las leyes de forma rutinaria, esta vaguedad en las definiciones puede ser mal utilizada fácilmente. Debe protegerse contra él. Las reglas también exigen que las plataformas de redes sociales identifiquen al primer creador de la información. Es probable que esto requiera romper el cifrado de un extremo a otro, lo que afectará el derecho a la privacidad. Considerando que el poder del anonimato que brindan estas plataformas es una herramienta útil, esto podría tener graves repercusiones. Si bien es cierto que las plataformas de redes sociales brindan espacio para opiniones disidentes, han desatado voces reprimidas y comunidades empoderadas, no se puede negar que estas plataformas pueden ser y son mal utilizadas. Las grandes tecnologías deben rendir cuentas, y estas reglas abren el espacio para los debates sobre la arquitectura regulatoria. Pero dados los instrumentos contundentes del estado, será necesario lograr un equilibrio cuidadoso, ya que el diablo, por lo general, radica en los detalles.