Una vergüenza estadística

Los datos que afirman un pico de desempleo de 45 años son engañosos. Las instituciones indias siguen operando con la tecnología y las perspectivas de hace 70 años.

Estos datos fueron para el período julio de 2017-junio de 2018, y esta es la última encuesta oficial del gobierno sobre el mercado laboral; arrojó el resultado de que el desempleo, del 6,1 por ciento, estaba en su nivel más alto en 45 años. (Ilustración: CR Sasikumar)

Hay un viejo refrán, no, no es un proverbio chino, que dice: Ten cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad. En la actualidad, la oposición política ha hecho del empleo y el desempleo su principal problema para derrocar al gobierno de Narendra Modi. Si yo fuera un estratega del Congreso, haría exactamente lo que ellos están haciendo. El empleo y la economía es donde el BJP quizás sea el más vulnerable. Y la percepción de vulnerabilidad se ve reforzada por la terquedad equivocada del BJP de no publicar los datos de la Encuesta periódica de población activa (PLFS) sobre el mercado laboral. Estos datos fueron para el período julio de 2017-junio de 2018, y esta es la última encuesta oficial del gobierno sobre el mercado laboral; arrojó el resultado de que el desempleo, del 6,1 por ciento, estaba en su nivel más alto en 45 años.

Los estadísticos y los expertos económicos, que deberían saberlo mejor y probablemente lo saben, también están del lado de la Oposición con la creencia (¡deseo!) De que el gobierno será lo suficientemente intransigente como para no divulgar los datos y, por lo tanto, permitir que continúe la percepción de que la economía está realmente tan débil como lo indican los datos de PLFS. Aquí es donde entra en juego tener cuidado con lo que deseas; una vez publicados, es probable que los datos de PLFS muestren que sus conclusiones son extremadamente erróneas y vergonzosamente inexactas.

En los siguientes párrafos (y tabla) informo sobre los datos del mercado laboral para 2011-12 y 2017-18. A medida que el lector examina la evidencia, se dará cuenta de que los datos y los resultados del PLFS son únicos en su clase: no se ajustan a ningún comportamiento económico conocido. Pero no lo sabremos hasta que se publiquen los datos.

Si bien los medios de comunicación (¡obviamente!) Se han concentrado en el máximo reportado en 45 años en la tasa de desempleo (6.1 por ciento en 2017-18 frente al 2.2 por ciento en 2011-12), es prudente interpretar de manera imparcial otros factores económicos. tendencias contenidas en el informe filtrado.

Cuente las anomalías inexplicables a medida que las enumeramos. Primero, algunos antecedentes sobre los informes del mercado laboral en India. La NSSO cree (erróneamente) que las proporciones obtenidas son sacrosantas, pero no el método de encuesta en el que se basan. Por ejemplo, para obtener datos importantes sobre puestos de trabajo, los documentos de la NSSO aconsejan a los usuarios que utilicen las proporciones que proporcionan (tasa de participación de la fuerza laboral, tasa de participación de los trabajadores, etc.) y multipliquen las tasas por la población basada en el censo. Buen consejo, pero ¿cómo crees en los componentes básicos de las proporciones basadas en encuestas? Por ejemplo, primero el PLFS informa una tasa de urbanización (una proporción) en 2017-18 del 29,3 por ciento en comparación con un 31,2 por ciento estimado en la propia encuesta de la NSSO para 2011-12. Una disminución de 2 puntos porcentuales, cuando la realidad (obtenida por todos los demás observadores) es un aumento de la urbanización. ¿Cómo escapó esta verificación a la NSSO o su organismo de supervisión, la Comisión Nacional de Estadística (NSC)?

En segundo lugar, la estimación de la población general en 2017-18 está fuera de los gráficos: es demasiado baja. La encuesta NSSO 2011-12

informó una población de 1.088 millones; en 2017-18, informa una población de 14 millones menos. Sobre la base de una relación encuesta / censo (ya que la NSSO y la NSC son amantes de las proporciones), la relación 2017-18 del 82 por ciento es la más baja observada en los últimos 40 años, si no alguna vez. Este es un récord tanto en la India como en el mundo de subestimación de la población.

En tercer lugar, ¿qué explica esta basura estadística? Como lo señaló lúcidamente Avik Sarkar ('Desempleo en India: la verdadera razón detrás de las bajas cifras de empleo', Financial Express, 28 de febrero), es la técnica de muestreo, estúpida. Inexplicablemente, y aparentemente sin muchas consultas con expertos externos, la NSSO decidió cambiar radicalmente su método de muestreo: ahora se basaría en el nivel educativo en lugar del consumo per cápita del hogar. Uno de los mayores inconvenientes estadísticos es seleccionar una muestra en función de un criterio que afecte el comportamiento que está tratando de explicar. La educación afecta la participación en el mercado laboral; lo último que desea hacer es seleccionar sobre la base de la educación. James Heckman recibió un premio Nobel en 2000 por obtener resultados confiables cuando la muestra se selecciona a sí misma de manera conductual. Y aquí estamos imponiendo un sesgo de selección.

En pocas palabras, la encuesta PLFS 2017-18 es una gran vergüenza estadística y alguien debería preguntar cómo pasó todos los controles y equilibrios estadísticos de los expertos. Mi mejor recuperación de lo que sucedió: los maestros expertos sintieron que el cambio radical en el método de muestreo no haría mucha diferencia en los resultados.

Un gran número de hogares con un nivel educativo más bajo (sin ningún miembro del hogar con un nivel de educación superior al secundario) se perdió en la encuesta PLFS. Es probable que estos hogares sean más pobres y estén más ocupados que los miembros de la clase media. Pasar por alto significa que es probable que desvíe el patrón salarial en direcciones increíbles. Por ejemplo, los trabajadores ocasionales más pobres (aquellos que trabajan con salarios diarios, incluidos los salarios agrícolas) muestran una gran disminución en su participación en la fuerza laboral: una disminución del 20 por ciento del 30.5 por ciento de la fuerza laboral en 2011-12 al 24.9 por ciento. ciento en 2017-18. Los trabajadores asalariados de mayores ingresos muestran un gran aumento en la participación del empleo, del 19,3 por ciento en 2011/12 al 22,8 por ciento en 2017-18, nuevamente, un aumento cercano al 20 por ciento. Ambos aumentos no tienen precedentes y sugieren que, contrariamente al salto de la tasa de desempleo, la economía está funcionando muy bien.

Pero espera, hay más para publicar, todos los juegos de palabras pretendidos. Veamos qué ha sucedido con el aumento de los ingresos reales (salarios) de los dos grupos de trabajadores que comprenden casi la mitad de la población activa (el resto son autónomos, como agricultores, de los que la NSSO se abstiene de recopilar datos sobre ingresos.

Los trabajadores asalariados de clase media de ingresos más altos muestran una disminución acumulada del 18 por ciento en sus ingresos reales. Una vez más, sin precedentes. Bueno, puede haber una explicación: mire, todo el mundo se está educando (la selección de la muestra se basa en la educación), hay un exceso de oferta de personas educadas y la demanda no ha seguido el ritmo. Aparentemente debido a GST y desmonetización. Pero espere, los salarios reales de los trabajadores ocasionales más pobres, los que están sin trabajo debido a la desmonetización, el GST y la falta de demanda, han aumentado en un 29 por ciento.

Si es cierto, los datos de PLFS indicarían que el gobierno de Modi ha desatado el crecimiento más inclusivo en cualquier lugar y en cualquier momento de la historia de la humanidad. Debería haber un Premio Nobel especial por este logro. Olvídese de la angustia agrícola: no está contando los ingresos correctamente. Todos los agricultores se han convertido en jornaleros para poder disfrutar de estos altos salarios. Y wallahs de desigualdad, tenga en cuenta: Modi ha diseñado la mayor disminución de la desigualdad en la historia, y en solo cinco años.

Los resultados de PLFS se pueden describir en dos palabras: sorprendentemente falso. Los maestros estadísticos que aprobaron el informe de datos del PLFS con un buen sello de mantenimiento deberían bajar la cabeza con vergüenza estadística. Todos los datos se presentan en la tabla; todos los datos provienen de los informes de los medios de comunicación que se filtraron (y alardearon). Por favor, ¿alguno de los ciudadanos preocupados que han expresado vergüenza, vergüenza, censura de datos gubernamentales, declive de las instituciones públicas, explicará la variedad de pruebas presentadas?

Mi opinión es que los datos de PLFS son una vergüenza estadística para la India y la NSSO. Todos nos quejamos de cómo han caído las instituciones y hay innumerables quejas sobre la autenticidad o transparencia de los datos estadísticos indios. La NSSO era una institución muy respetada, al igual que la Comisión Nacional de Estadística, que se formó por primera vez en 2006 bajo la presidencia del fallecido Suresh Tendulkar (estaba orgulloso de servir bajo su liderazgo durante los primeros tres años de la Comisión, de 2006 a 2009).

Lamentablemente, y muy lamentablemente, muchas, no, lo hacen al máximo, no lo hacen, todas las instituciones indias siguen operando con la misma mentalidad, tecnología y perspectiva que los pioneros hace 70 años. El mundo y la tecnología han avanzado. Pero nosotros no.

El escritor es editor colaborador, El expreso indio y Consultor, Red 18.

Las vistas son personales