Un sistema de jerarquía

El sistema escolar indio se basa en una jerarquía, como el sistema de castas. La NEP 2020 no aborda esto; de hecho, refuerza la desigualdad social

Las escuelas desempeñan un papel importante en moldear a los niños, tejer el tejido del futuro y dar forma al espíritu colectivo de las comunidades. (Expediente)

Escrito por Yuvraj Singh

En India, una nación profundamente inmersa en la práctica de las castas, la jerarquía es omnipresente y el ecosistema escolar no es una excepción. De hecho, se puede considerar que el sistema escolar indio sigue el modelo del sistema de castas indio. Eruditos como Disha Nawani han señalado los paralelismos entre los dos. Al igual que el sistema de chaturvarna (cuatro varnas: Brahmin, Kshatriya, Vaishya y Shudra), el sistema escolar indio es jerárquico y, en términos generales, puede clasificarse en cuatro categorías.

Primero están las escuelas privadas de élite, sin ayuda, a menudo afiliadas a planes de estudio internacionales, pobladas por niños provenientes de familias acomodadas. La segunda categoría incluye las escuelas centrales gubernamentales y las escuelas privadas asistidas / no asistidas de buena calidad, a las que asisten los niños pertenecientes a la clase media. Luego vienen las mediocres escuelas privadas asistidas / no asistidas, a las que asisten niños de clase media baja. Y la última categoría comprende las escuelas del gobierno regional / organismos locales y las escuelas privadas de bajo presupuesto, que atienden a los sectores más pobres de la sociedad.



No sería exagerado decir que los niños de castas marginadas (SC, ST, OBC) se encuentran predominantemente en los dos escalones inferiores de las escuelas, mientras que los niños de las castas dominantes, en general, ocupan los dos escalones superiores. Fuera de las cuatro varnas, está la quinta excluida, las castas avarna: los dalits. Se puede decir que los niños que no van a la escuela son análogos a las castas avarna. Esta analogía parece pertinente a la luz del informe de Oxfam, que reveló que casi un tercio de los 6 millones de niños que actualmente no asisten a la escuela pertenecen a la comunidad de SC.

Cada categoría de escuelas se diferencia de las demás en varios criterios. Los dos escalones superiores superan a los dos inferiores en la mayoría de parámetros como la infraestructura, los recursos, la gestión y la calidad de los profesores. En esencia, esto significa que la educación de calidad que recibe es una función de su medio: mientras que los niños de entornos marginados reciben la educación de menor calidad, los niños de la capa superior de la sociedad obtienen la mejor. El sistema favorece intrínsecamente a los niños bien dotados de capital social, cultural y económico.

Las escuelas desempeñan un papel importante en moldear a los niños, tejer el tejido del futuro y dar forma al espíritu colectivo de las comunidades. Como escribió el sociólogo de la educación Michael F. D. Young (2009), las escuelas como instituciones tienen un papel único en la reproducción de las sociedades humanas. Un sistema educativo diferenciado y graduado, por lo tanto, reproduce la diferenciación en la sociedad en general. En el contexto de la estructura de clases capitalista, Samuel Bowles (1971) lo llamó educación desigual, un sistema educativo que sirve para reproducir la división social del trabajo.

Una de las soluciones sugeridas al problema de las experiencias escolares segmentadas es el sistema escolar común (en adelante CCS) de educación pública, un sistema en el que todos los niños del barrio, independientemente de su origen, asisten a la misma escuela. En India, la Comisión Kothari (1964-1966) propuso formalmente por primera vez la idea de establecer una CCS, que estará abierta a todos los niños, independientemente de su casta, credo, comunidad, religión, condiciones económicas o condición social, con el objetivo de llevar las diferentes clases y grupos sociales juntos y así promover el surgimiento de una sociedad igualitaria e integrada. Que CCS es un sistema escolar uniforme y, por lo tanto, no funcionaría en una sociedad pluralista como la India es un error común. De hecho, la Comisión de Kothari concibió la CCS como un sistema en el que cada escuela está íntimamente involucrada con su comunidad local y se considera una individualidad y se le da la libertad adecuada.

Aunque, debido a varias razones, la implementación de CCS en India ha sido un fracaso, a diferencia de NEP 2020, sus antecedentes no abandonaron la idea de escuela común; se pueden encontrar menciones explícitas de ella tanto en NEP 1968 como en NEP 1986. Ahora , en un momento en el que la necesidad de solidaridad social es más que nunca, la NEP 2020 ha pasado por alto la idea de la CAC. El papel clave que juegan las escuelas en una democracia ha sido elaborado por varios académicos. Mientras que un sistema educativo estratificado puede profundizar las fisuras existentes en el tejido social, uno inclusivo y equitativo como CCS puede ayudar a cerrarlas. Al evadir la idea de CCS, NEP 2020 ha perdido la oportunidad de hacer realidad la visión de una sociedad más estable y cohesiva.

Además, la adopción de la educación profesional por parte de la política puede verse como la legitimación de la vocación basada en las castas. Al afirmar que no existe una separación estricta entre la educación académica y la profesional, la política, sin ningún reparo, estipula que la formación profesional de los estudiantes comenzaría ya en el sexto grado. Se vuelve más desconcertante cuando se considera a la luz del trabajo infantil Reglamento) Ley de modificación de 2016, que permitió a los niños trabajar en empresas familiares, abriendo las vías para la perpetuación de las ocupaciones ordenadas por castas. El resultado de esto sería que los niños Bahujan serían empujados a la espiral del trabajo, ocupaciones familiares tradicionales forzadas sobre ellos, su lugar cimentado en la parte inferior de la escalera. Parece, entonces, que la NEP no solo vacila al desafiar el orden escolar jerárquico, sino que también ordena la renovación de la hegemonía de castas en la sociedad.

El escritor es investigador en política educativa.