Tavleen Singh escribe: ¿Es de extrañar que en la India de Modi la disidencia se considere sedición?

Cuando se trata de silbidos para perros, es cierto que tanto los 'líderes' hindúes como musulmanes son culpables. Pero son aquellos que ocupan altos cargos en el gobierno de Modi quienes tienen las plataformas más altas y los silbidos más fuertes, por lo que deben mostrar la mayor responsabilidad.

El ministro del Interior, Amit Shah, y el primer ministro, Narendra Modi.

Escuchamos dos silbidos de perros políticos la semana pasada. Tanto feo como peligroso pero el del Ministro del Interior más, porque tiene la capacidad de hacer más daño que el ex Ministro Principal del ex estado de Jammu y Cachemira. Los primeros murmullos de actividad política en Cachemira desde la revocación del artículo 370 acaban de comenzar con elecciones a nivel de distrito. Y es posible que esto sea lo que provocó los silbidos del perro.

El primero vino de Amit Shah, quien recurrió a Twitter para declarar que la 'Gupkar Gang' estaba tratando de invitar a potencias extranjeras a interferir en la política del Valle. Lo que dijo estuvo mal en varios niveles. El ministro del Interior no se equivocó al describir una coalición de partidos políticos de Cachemira como una 'pandilla'. Estuvo mal por su parte disminuir el alto cargo que ocupa hablando en el idioma de un luchador callejero. Y fue un error que él indicara a su base Hindutva que, en opinión del Gobierno de la India, todos estos partidos políticos de Cachemira actuaban en contra de los intereses de la India, por lo que eran 'antinacionales'. A las pocas horas de sus tweets, los portavoces más venenosos del BJP aparecieron en los programas de entrevistas en horario estelar para lanzar invectivas a la 'Gupkar Gang' y acusarlos de ese término definitivo de abuso Hindutva, 'Pakistaní, Pakistaní'.

El silbido de perro de Mehbooba Mufti se produjo cuando le contó al pueblo de Cachemira sobre un complot para asentar a 'forasteros' en tierras que pertenecían a los nómadas de Cachemira. Fue una señal de que desde su liberación se ha sumado a los fundamentalistas islámicos y los terroristas yihadistas que han colaborado para traer cambios religiosos ruinosos en el Valle en los últimos 30 años. Mehbooba parece haber olvidado que hasta el otro día encabezó un gobierno que era una coalición con el BJP. Sus declaraciones políticas son todos silbidos de perros. Después de ser liberada tras 18 meses de arresto domiciliario, dijo que la bandera india solo estaría permitida en Cachemira cuando recuperamos nuestra propia bandera. Lo que no ha notado es que es exactamente este tipo de lenguaje el que la base hindutva del BJP quiere escuchar para que puedan hacer todas las batallas políticas en India sobre el 'nacionalismo'.

Editorial | Si el Ministro del Interior tiene que recurrir a la misma vieja retórica contra los principales líderes de J&K, ¿qué se ha logrado durante el año pasado?

Hablando de eso, recientemente leí el nuevo libro de Shashi Tharoor, The Battle of Belonging, y descubrí que lo más interesante era la distinción que hace entre patriotismo y nacionalismo. Y, cómo el BJP y sus seguidores Hindutva están utilizando el 'nacionalismo' para hacer una distinción entre aquellos que consideran ciudadanos reales de la India y aquellos que consideran ciudadanos menores porque no cumplen con su definición de 'nacionalismo'. Se supone que la decisión de decidir el 'nacionalismo' de alguien queda en manos de aquellos que creen que Hindutva agresivo los califica instantáneamente para ganar su insignia de nacionalismo.

Así que cuando Anurag Thakur, un ministro del gobierno de Modi, usa un eslogan feo que dice 'los traidores deben ser fusilados', pasa su prueba de 'nacionalismo' con gran éxito. Pero cuando al mismo tiempo las mujeres musulmanas, temerosas de perder su derecho a ser indias, se reúnen durante días con la Constitución en alto, para protestar contra la enmienda a la ley de ciudadanía, se les tacha de 'traidoras y paquistaníes'. Esto sucedió, recuerde, después de un silbido de perro del Ministro del Interior. En el momento en que declaró que los votantes (hindúes) deberían presionar el botón con tanta fuerza en la EVM (máquina de votación electrónica) que la 'corriente' se sintiera en Shaheen Bagh, sus acólitos en los medios de comunicación y los portavoces de su partido no perdieron un momento en declarar las mujeres de Shaheen Bagh 'paquistaníes'.

¿Es de extrañar que en la India de Modi la disidencia se considere sedición? ¿Es de extrañar que los periodistas que escriben en contra de las políticas gubernamentales sean etiquetados como 'durbaris' del partido del Congreso? ¿Es de extrañar que, a los ojos del mundo, se vea ahora que India está descendiendo hacia el antiliberalismo? Personalmente, creo que todavía no hemos llegado allí, pero como alguien que recuerda bien los días felices cuando éramos una democracia verdaderamente liberal, puedo ver cuánto han cambiado las cosas y los cambios son preocupantes. Es hora de que Modi y su 'pandilla' se den cuenta de que es el deber patriótico de quienes aman la India hablar cuando ven signos de antiliberalismo. Es el deber patriótico de los jueces que son lo suficientemente valientes para decir la verdad para hablar sobre las presiones que soportan cada vez más. Es deber patriótico de los periodistas hablar en contra de las políticas que consideran perjudiciales para la India. El Primer Ministro y su Ministro del Interior han declarado recientemente que creen en una 'prensa libre', por lo que tenemos la sanción desde arriba.

Opinión | PB Mehta escribe: SC nunca fue perfecto, pero las señales son que se está deslizando hacia la barbarie judicial

Los verdaderos patriotas siempre muestran el valor de hablar cuando ven que algo anda mal. Como alguien que me considero un verdadero patriota, me gustaría terminar diciendo que creo que nuestro nivel de discurso político ha descendido a silbidos de perros que incitan las peores emociones en las peores personas de la India. Cuando se trata de silbidos para perros, es cierto que tanto los 'líderes' hindúes como musulmanes son culpables. Pero son aquellos que ocupan altos cargos en el gobierno de Modi quienes tienen las plataformas más altas y los silbidos más fuertes, por lo que deben mostrar la mayor responsabilidad. Lamentablemente, esto es lo que aún no vemos.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 22 de noviembre de 2020 con el título 'Silbidos de perros peligrosos'.

Opinión | P Chidambaram escribe: Reformas para qué: ¿crecimiento o gloria?