No hay duda de que la educación superior india requiere reformas

La acción legal contra Scihub y Libgen enmarca el problema del control y gobernanza del conocimiento en un mundo globalizado.

Los recientes litigios contra Scihub y Libgen por Elsevier, Wiley y ACS nos llevan a un momento de muchas realizaciones sobre el control y la gobernanza del conocimiento en la academia. En la segunda mitad del siglo XX, la globalización llevó al imperativo de aplicar estándares globales a la educación superior. Dado que los estándares globales han sido entendidos extraoficialmente como las prácticas predominantes en las instituciones estadounidenses y europeas, esto ha planteado un serio dilema para las instituciones del sur global.

Estos parámetros a menudo no son compatibles con los sistemas educativos que históricamente han evolucionado en países como la India, con un pasado colonial y un presente no industrial persistente. Las mediciones precisas basadas en puntos que se aplican actualmente para medir la producción de conocimiento parecen estar fuera de lugar en los ecosistemas de conocimiento del sur global. Además, la pregunta más amplia, si tales mediciones precisas, similares a los parámetros que miden la productividad industrial, ayudan a evaluar la relevancia del conocimiento creado y diseminado en cualquier contexto social, incluidos aquellos con una cultura industrial como en Europa y América, sigue sin respuesta.

En India, UGC ha sido el organismo regulador responsable de mantener los estándares en la educación superior, al tiempo que aborda los desafíos de la globalización. Los procesos de estandarización obligatorios de UGC han impactado en particular la investigación en ciencias sociales y humanidades en las universidades indias. A lo largo de los años, UGC ha vinculado la financiación institucional a sistemas de clasificación y acreditación como NAAC y NIRF. Para evaluar a las instituciones, estos organismos han desarrollado criterios objetivos, que clasifican a las universidades en función de la investigación del profesorado medida por citas en bases de datos de revistas globales como SCOPUS. Incluso para los ascensos de la facultad y la elegibilidad para la supervisión de la investigación, son los artículos publicados en dichas bases de datos los que se consideran válidos. En comparación, la importancia otorgada a los resultados de la investigación, como libros u otras formas, está disminuyendo.

La insistencia en la publicación en revistas no logra distinguir entre la variada trayectoria de las disciplinas. Es más una imposición de criterios STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y gestión) en ciencias sociales y humanidades. Mientras que en las disciplinas STEM, la investigación es a menudo muy objetiva y cuantificada, y las conclusiones se pueden publicar más fácilmente como informes, estudios breves o artículos, en las ciencias sociales y las humanidades la investigación es subjetiva, analítica y argumentativa. También dentro de las ciencias sociales, hay algunas disciplinas como la economía donde los métodos de investigación posiblemente pueden ser más empíricos y cuantitativos. Por otro lado, en disciplinas como la historia, la sociología, la política, la filosofía, la psicología y la literatura, los investigadores pasan años escribiendo libros que se relacionan con ideas de formas complejas. No siempre es posible lo mismo en una serie de artículos publicados durante años. Al devaluar los libros como formas auténticas de investigación, UGC hace un flaco favor a docenas de ciencias sociales y humanidades cuyos libros aclamados a nivel mundial han contribuido significativamente a la construcción de conocimiento.

La tiranía de la revisión por pares es otro fenómeno que acecha a los estudiosos. Dado que la producción y publicación continuas se han vuelto necesarias para el crecimiento profesional, los maestros dedican la mayor parte de su tiempo productivo a escribir artículos y publicarlos, perdiendo así un compromiso de calidad con la pedagogía y la investigación. Esto ha llevado a un exceso de artículos sobre cualquier posible tema que compiten entre sí por las citas. Además, con los largos procesos de revisión asociados con los artículos de revistas, no es realmente una medida tan eficiente del resultado de la investigación como se afirma.

Si bien el crecimiento profesional en las universidades se basa en índices cuantificados, el proceso de revisión por pares en sí es subjetivo y depende del conocimiento, la inclinación y la disponibilidad de tiempo del revisor en particular. No es raro obtener dos reseñas opuestas para el mismo artículo, a veces incluso esperando que un autor revise todo el argumento que ella puede estar haciendo. Los investigadores en áreas interdisciplinarias enfrentan desafíos aún mayores, ya que sus revisores pueden provenir de campos convencionales.

A menudo, es bastante difícil para los académicos cumplir con los estándares de revisión por pares de las revistas de la lista A. En realidad, esto ha requerido que la UGC amplíe su propia lista, terminando por incluir y posteriormente eliminando una gran cantidad de revistas publicadas localmente. Además, la guetoización de la investigación en las bases de datos de revistas de pago hace que la investigación sea inaccesible para los estudiantes, ya que las universidades continúan recortando los presupuestos de las bibliotecas. Los estudiantes y profesores acceden a los artículos a través de sitios pirateados como Libgen y Scihub, propensos a ser cerrados en cualquier momento, como se desprende de los litigios. Claramente, el acceso al conocimiento se vuelve estructuralmente inequitativo a favor de la élite y / o las instituciones adineradas y sus electores.

Sin duda, cuando pensamos en el resultado de una investigación, no se trata simplemente de un caso de libros versus artículos. Los argumentos anteriores mantienen la posible multiplicidad que puede surgir como resultado final de la investigación. Están esos artículos de revistas seminales que se citan profusamente durante décadas y hay libros excepcionales que han sobrevivido a siglos de ideas. Además, la investigación interdisciplinaria y basada en la práctica puede arrojar experimentos sociales y ecológicos, obras de arte y representaciones, y numerosos resultados nuevos que aún no se han concebido como resultados de la investigación. Cualquier énfasis directo en formas particulares de resultados de investigación pierde la esencia misma de la investigación, particularmente en ciencias sociales y humanidades, que es un compromiso rico y complejo de la mente humana con el mundo que la rodea.

No hay duda de que la educación superior india requiere reformas, pero esta última debe ser consciente de la realidad de la educación superior en India. Si bien la UGC espera elevar los estándares a niveles globales, la precariedad del empleo, el aumento de las horas de enseñanza, la pésima proporción de alumnos por maestro, la falta de sabáticos, becas de investigación y viajes, el acceso a las instalaciones de investigación y el espacio de oficinas, impactan adversamente el potencial de investigación de profesores. La regulación de la investigación debe ser reemplazada por facilitar la investigación, permitiendo que las mentes piensen y se gestaren. Desafortunadamente, en la era de la hegemonía del capital financiero, los gobiernos de todo el mundo están bajo presión para recortar el gasto en instituciones públicas, incluida la educación. Las reglamentaciones sin facilitación simplemente burocratizarán la gobernanza del conocimiento sin generar ideas innovadoras.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 16 de enero de 2021 con el título 'Acceso denegado'. Banerjee enseña economía y Kothiyal enseña historia en la Universidad Ambedkar, Delhi.