Treinta años después

Bhopal 1984 sigue vivo. India todavía tiene mucho que aprender sobre seguridad industrial.

Bhopal 1984 se ha convertido en la abreviatura de una poderosa acusación de la indulgencia del estado indio de la industria imprudente y no regulada y la actitud arrogante del gobierno hacia la rendición de cuentas y la compensación. Treinta años después, ¿India está mejor preparada para hacer frente a un desastre similar? ¿Son suficientes los cambios legislativos que se realizaron a continuación para desalentar incidentes futuros y establecer un marco que fije la responsabilidad y permita que las víctimas reciban daños? Como se ha destacado en una serie de informes de este documento, las respuestas son preocupantes.

Las estadísticas oficiales sugieren que varios estados han sido testigos de un aumento en las muertes industriales durante los últimos tres años para los cuales hay datos disponibles. Y estos solo tienen en cuenta los accidentes en el sector organizado: los analistas estiman que las cifras reales podrían ser 10 veces más altas si se incluyen los incidentes en el sector no organizado. Existen normas de seguridad y, de hecho, se actualizaron después de Bhopal. Pero se incumplen con regularidad, a pesar del hecho de que varias leyes, como el Capítulo IV-A de la Ley de Fábricas, que se agregó en respuesta a Bhopal, explican claramente las medidas de control de desastres que debe tomar una fábrica. Al parecer, el estado carece de los recursos y la experiencia para implementar sus propias normas de seguridad, incluso en las empresas del sector público que administra. Por ejemplo, el informe de investigación de la explosión de un oleoducto de June Gail que mató a 22 personas atribuyó el desastre a una brecha en las características de seguridad. Las instalaciones de salud en las fábricas son inadecuadas y los culpables de cometer violaciones rara vez son castigados.

Se suponía que la Ley del seguro de responsabilidad civil, otro legado de Bhopal y aprobada en 1991, proporcionaría un alivio inmediato y provisional a las víctimas hasta que se pudiera decidir una indemnización. Pero la ley es poco entusiasta e inadecuada y, dado que la cantidad que impone no está indexada a la inflación, está desesperadamente desactualizada. La directiva de la Corte Suprema a la Comisión Jurídica para examinar si India debería adoptar una ley integral de responsabilidad extracontractual, como en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia, para recompensar mejor a las víctimas en caso de daño, es una medida correctiva bienvenida, una en la que el gobierno debería trabajar. incorporar a la ley lo antes posible.