Una bomba de relojería: el problema de la tramitación de los tribunales indios

La única solución real es aumentar sustancialmente la fuerza de los servicios judiciales mediante el nombramiento de más jueces en el nivel subordinado.

Los tribunales no han trabajado con un número total de casos desde marzo de 2020. No estoy defendiendo que abramos los tribunales con una prisa indebida; sería irresponsable y podría dar lugar a un aumento inmediato de los casos. Pero cuando los tribunales finalmente vuelvan a abrir, ¿qué les espera?

Un gobierno con capacidad y previsión debería poder hacer dos cosas a la vez, incluso cuando está preocupado por la pandemia de Covid. Previsión significa ver y actuar sobre los inevitables efectos secundarios y futuros de una crisis que aún está fuera de control. Hemos visto el sistema de salud fallar catastróficamente y hemos visto la economía gemir y desmoronarse. El sistema judicial no se queda atrás.

Los tribunales no han trabajado con un número total de casos desde marzo de 2020. No estoy defendiendo que abramos los tribunales con una prisa indebida; sería irresponsable y podría dar lugar a un aumento inmediato de los casos. Pero cuando los tribunales finalmente vuelvan a abrir, ¿qué les espera?

En general, durante el último año, solo se abordaron cuestiones muy urgentes en las videoconferencias. Entre las dos oleadas de Covid en la India, algunos tribunales hicieron un breve intento de reabrir físicamente, y se probó un sistema híbrido de doble acceso, donde algunos podían asistir físicamente, con precauciones, y otros podían llamar. Sin embargo, el número de casos habitual era todavía no está siendo aceptado. Como resultado, la pendencia ha aumentado vertiginosamente en todo el sistema judicial: el 10,35% en el Tribunal Supremo y, lo que es más preocupante, el 20,5% en los Tribunales Superiores y el 18,2% a nivel de distrito. Cuando se declaró el bloqueo de marzo de 2020, había 3.68 millones de casos en todos los niveles; que ya se han disparado hasta 4,42 millones de rupias. Para cuando comience el funcionamiento físico, es probable que haya casi 5 millones de millones de casos pendientes.

Los retrasos e ineficiencias que surgen de los pesados ​​expedientes en los tribunales indios han sido motivo de preocupación durante mucho tiempo y, como la mayoría de los asuntos de preocupación sistémica, se ha permitido que crezcan suavemente en la oscuridad. Lo que ha hecho Covid es detener el sistema; por cada día que no se produce un funcionamiento normal, la pendencia se multiplica. Los tribunales a nivel de distrito a menudo enumeran más de un centenar de asuntos al día, de los cuales hasta una cuarta parte son presentaciones nuevas. Todos los asuntos nuevos que no se presenten en este momento se archivarán en la reapertura, ya que se han extendido los períodos de prescripción. La depresión económica causada por los bloqueos también ha exacerbado la situación porque, por un lado, los incumplimientos en las deudas y los entregables están aumentando.

Dos soluciones ofrecidas por voces en el poder judicial superior son: funcionamiento digital y una renovación de procedimientos. El primero es un espejismo. La experiencia ha demostrado que, fuera del Tribunal Supremo y de determinados Tribunales Superiores, salvo para fianzas y otras exigencias, los tribunales no son capaces de conocer virtualmente un gran número de casos. Existe una enorme brecha digital entre los tribunales, los profesionales y los clientes de las ciudades metropolitanas y los de fuera. Superar los obstáculos de la infraestructura decrépita y el analfabetismo digital llevará años. Esperar este tipo de cambio de la noche a la mañana en todo el país es un tecno-fetichismo engañoso.

Las soluciones rápidas de procedimiento son las más fáciles de lograr y, por lo tanto, atractivas: se cambian con el trazo de un bolígrafo. Sin embargo, a menudo solo sirven para reclasificar asuntos. Por ejemplo, la propuesta de despenalizar el rebote de cheques sin duda eliminaría miles de millones de casos de rebote de cheques, pero la mayoría reaparecería como denuncias penales por fraude o como procedimientos de recuperación civil. Los atajos de procedimiento también pueden alterar de manera problemática los derechos de las partes e introducir incertidumbres en la ley.

El fracaso de las élites del sistema legal ha sido su tratamiento de la pandemia como ante todo una cuestión del bienestar de los abogados y no una crisis de acceso a la justicia. El sistema está roto a un nivel fundamental y, desde abajo, los tribunales subordinados son la interfaz principal de las personas con el sistema de justicia. El setenta por ciento de los presos en las cárceles de la India son menores de edad, que nunca han sido condenados y, por lo tanto, son inocentes. Pocos casos pendientes han avanzado durante el último año y son comunes los aplazamientos de seis meses o más. No es de extrañar que muchos ciudadanos hayan perdido la fe en los tribunales.

La única solución real es aumentar sustancialmente la fuerza de los servicios judiciales mediante el nombramiento de más jueces en el nivel subordinado; las mejoras deben comenzar desde la base de la pirámide. Esta propuesta no es nueva ni radical. En toda la India, hay vacantes incluso en contra de las fortalezas autorizadas de los tribunales y en los estados con peor desempeño esas vacantes superan el 30 por ciento. Los tribunales están sentados en una bomba de pendencia y nunca ha sido más urgente fortalecer el poder judicial subordinado.

Los tribunales de distrito de todo el país también adolecen de una infraestructura inadecuada y malas condiciones de trabajo, que necesitan una mejora drástica, sobre todo si se pretende que cumplan con las expectativas digitales planteadas por el poder judicial superior. Fortalecer el poder judicial subordinado también significa brindarle apoyo administrativo y técnico y perspectivas de promoción, desarrollo y capacitación. Esta también es una oportunidad para corregir desigualdades históricas. Las mujeres jueces y los jueces de castas y clases históricamente marginadas finalmente deben tener una parte justa de los asientos en la mesa.

Estos nombramientos y mejoras requerirán un gasto significativo pero absolutamente necesario. Las recomendaciones de la Decimoquinta Comisión de Finanzas y el Informe de Justicia de India 2020 han planteado el problema y han sugerido formas de asignar y distribuir fondos. Realizar exámenes y entrevistas y nombrar más jueces y personal no es un proceso simple y será casi imposible hasta que la pandemia se haya controlado. Pero se deben aflojar los hilos del bolsillo y las decisiones políticas necesarias deben tomarse rápidamente tanto a nivel central como estatal, si se quiere que el acceso a la justicia sea significativo en los años venideros.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 25 de mayo de 2021 con el título 'Aumento en otros casos'. Sarna es una defensora y escritora de Nueva Delhi. Es miembro del Partido de la Justicia Verde de la India.