Trate ahora, sea demandado más tarde: los riesgos legales de las decisiones médicas de vida o muerte durante la pandemia

Las decisiones que normalmente podrían constituir negligencia en la atención de rutina no pueden constituir negligencia en una emergencia. Sin embargo, los médicos siguen en riesgo de ser demandados y los gobiernos deben actuar para protegerlos de posibles litigios futuros.

coronavirus, noticias de coronavirus, noticias de covid 19 de india, noticias de bloqueo, bloqueo en, bloqueo de india, síntomas de coronavirus, síntomas de covid, prevención de coronavirus, bloqueo en india, noticias de bloqueo de covid 19, noticias de bloqueo de coronavirus, bloqueo en india, coronavirus india, coronavirus noticias de la india, cierre de Delhi, casos de corona en la india, noticias de la india, últimas noticias de cierre de covid 19, noticias de coronavirus, últimas noticias de covid 19, casos de maharashtra covid 19, covid 19 india, nuevos casos de coronavirus en la india, noticias de coronavirus de la india, coronavirus de la india más reciente noticiascoronavirus, noticias de coronavirus, noticias de covid 19 de india, noticias de bloqueo, bloqueo en, bloqueo de india, bloqueo en india, noticias de bloqueo de covid 19, noticias de bloqueo de coronavirus, bloqueo en india, coronavirus india, noticias de coronavirus india, bloqueo de DelhiUn equipo de médicos y enfermeras verifica el nivel de oxígeno y motiva a los pacientes de Covid en las instalaciones de Covid de 36 camas en Madhavnagar en Sanand, Gujarat.

La emergencia de salud pública sin precedentes de Covid-19 ha arrojado miles de formas en las que diferentes jurisdicciones están abordando la situación. La situación ha revelado deficiencias en la acción legislativa, legislativa y ejecutiva para abordar las difíciles cuestiones médico-legales constitucionales que tienen el potencial de abrir las compuertas a litigios masivos.

La rápida propagación de Covid ha provocado que el número de pacientes de cuidados intensivos supere la capacidad sanitaria. Las decisiones de otorgar recursos escasos a un paciente en lugar de otro requieren consideración. ¿Cómo determina un médico qué paciente tratar sin violar sus deberes legales, éticos y morales? ¿Qué parámetros deben tenerse en cuenta para salvar diferentes vidas humanas? Una pregunta sumamente desafiante se refiere a los factores externos que influyen en la decisión de asignar recursos. ¿Quién decide que se le asigne un ventilador a un padre de tres hijos en lugar de una viuda anciana? La Constitución de la India garantiza el derecho a la igualdad y el derecho a la vida de todos los ciudadanos. ¿Cómo se justificaría una acción de dar preferencia a los jóvenes sobre los ancianos en virtud de estos derechos constitucionales consagrados? ¿El artículo 4 de la Ley de Enfermedades Epidémicas, que exime a las demandas o procedimientos judiciales de buena fe, ratificaría expresamente los actos de los médicos que probablemente podrían verse influenciados por factores superfluos? ¿Cómo se propone el estado abordar las posibles ramificaciones legales de retener o retirar un ventilador de un paciente que normalmente recibiría tal ayuda en ausencia de una emergencia de salud pública? Dado que no existe una promulgación legislativa, reglas prescritas por el estado o cualquier reglamento adoptado por la administración local para determinar la inviolabilidad de las acciones que están tomando varios estados y el Centro, el potencial de desencadenar una vorágine de disputas legales se cierne sobre el tribunales.

En una situación de emergencia, como la pandemia, las circunstancias se alteran enormemente. En consecuencia, las decisiones que normalmente podrían constituir negligencia en la atención de rutina no pueden constituir negligencia en una emergencia. Sin embargo, los médicos podrían ser demandados por negligencia, malas prácticas médicas, cargos criminales y demandas civiles por los sobrevivientes de personas que han muerto como resultado de decisiones de clasificación de ventiladores. El estándar de atención médica en la India, que es básicamente lo que haría un médico mínimamente competente en el mismo campo en la misma situación, con los mismos recursos, ha evolucionado en gran medida a partir de las decisiones de la Corte Suprema. No existe legislación que defina el estándar de atención aplicable en diferentes situaciones, como una pandemia, que diferirá del estándar de atención en circunstancias normales. Un médico que enfrenta tales cargos podría argumentar que quitar el ventilador ayudó a salvar la vida de un paciente que tenía una mayor probabilidad de supervivencia. Sin embargo, si la pérdida de una vida se anula al salvar otra vida, se infringe la Constitución que prescribe el mismo valor para cada vida. Cada estrategia de salud pública adoptada por el gobierno conlleva ramificaciones legales.



Si bien es difícil determinar el impacto legal completo, la mera dependencia de la arcaica Ley de Enfermedades Epidémicas difícilmente será una contraria efectiva a los principios constitucionales. Estados Unidos ha adoptado las pautas de los Estándares de atención en caso de crisis para determinar cómo la comunidad médica debe asignar recursos escasos, como ventiladores, durante un evento catastrófico. No hay directrices que se hayan implementado durante la actual pandemia en India, que tiene el potencial de dar lugar a desafíos legales. Los dilemas legales pertinentes siguen sin resolverse y el vacío actual en la determinación de estas decisiones se dejará en gran medida a las interpretaciones de los tribunales de justicia.

Los gobiernos deben implementar promulgaciones legislativas, ordenanzas o regulaciones para proporcionar una solución a estas preguntas inminentes para protegerse a sí mismos y a los funcionarios de atención médica de posibles litigios futuros. Se pueden formar comités de clasificación que toman la decisión de asignación de recursos y segregación de pacientes, en lugar de médicos. Los hospitales deben establecer e implementar nuevas pautas y políticas para garantizar un sistema de asignación transparente.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 14 de mayo de 2021 con el título 'Una espada sobre el bisturí'. El escritor, abogado, se especializa en derecho de salud pública.