Dos patriarcados
- Categoría: Columnas
El ala derecha de la India se apresura a condenar el patriarcado talibani. Pero están indignados por el llamado a salir del patriarcado brahmínico
El cartel debe verse en el contexto de lo que está sucediendo en el templo de Sabarimala en Kerala. La fotografía del director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, sosteniendo un cartel junto a periodistas indias y mujeres activistas dalit-bahujan, se está convirtiendo en un gran problema por las fuerzas brahmánicas de las plataformas BJP / RSS. El cartel decía Smash Brahminical Patriarchy. El ministro de la Unión, Rajyavardhan Singh Rathore, además de T V Mohandas Pai y otros, lo convirtió en un tema alarmista y algunos incluso lo utilizaron como una oportunidad para intimidar a los periodistas y activistas.
El cartel debe verse en el contexto de lo que está sucediendo en el templo de Sabarimala en Kerala. El problema de las mujeres en edad de menstruar, entre los 10 y los 50 años, que no van al santuario ha atraído la atención mundial. Se sabe que el RSS / BJP está apoyando la agitación contra las mujeres en Sabarimala. Esto, luego de la sentencia del Tribunal Supremo a favor del ingreso de mujeres. El mismo grupo movilizó a las mujeres musulmanas contra el triple talaq por su libertad. Sin embargo, en Sabarimala, están movilizando a las mujeres brahmánicas en contra de sus propios derechos. ¿Entendería el mundo este cambio de postura?
El mundo occidental, que sigue una marca más liberal de compromiso espiritual de las mujeres, ve esto como la versión india del patriarcado talibani. El patriarcado talibani quiere que el cuerpo de la mujer musulmana se oculte a la vista de los hombres en público. Es de este contexto que Malala Yousafzai surgió de Pakistán como la activista mundial por los derechos de las niñas y mujeres a ser iguales a los niños y los hombres.
El patriarcado brahmínico ha construido una imagen igualmente horrible de la India al no permitir que las mujeres que menstrúan visiten los templos. El cuerpo del hombre, que contiene semen, un fluido corporal crucial, es aceptable y él obtiene todos los derechos; pero el cuerpo de una mujer, con su fluido menstrual, se considera inaceptable y no puede obtener los mismos derechos. Esto es impactante. Supongamos que Dorsey mira el cartel desde ese punto de vista y quiere oponerse a esta forma de patriarcado. ¿Qué hay de malo con eso? ¿Podemos ocultar lo que está sucediendo en Sabarimala a la mirada del mundo?
La camarilla hindutva-brahminismo cree que el mundo debería odiar el patriarcado talibani pero no el patriarcado brahmínico. La pregunta aquí es: ¿Por qué este tipo de patriarcado debería llamarse brahmínico? ¿Por qué nunca se etiqueta como patriarcado Shudra / Dalit / Adivasi? Histórica y espiritualmente, la teoría del cuerpo de la mujer y su contaminación es una construcción brahmínica. En el sistema espiritual Shudra / Dalit / Adivasi, no existe tal diferencia entre hombre y mujer en los sistemas espirituales. Ayyappa, por ejemplo, era / es una deidad Adivasi / Shudra / Dalit. En su mayoría, son ellos quienes toman el Ayyappa mala y visten vestidos negros, y van allí. Los brahmanes generalmente no harían esto. Pero las protestas están siendo organizadas por las mismas fuerzas que respetan el azafrán como color hindú pero no el código de vestimenta negro o el color de los dalit-bahujans.
La práctica de que las mujeres visitaran el templo junto con sus esposos / hijos / hermanos fue una parte muy importante de la experiencia espiritual en Sabarimala; también fue, por lo general, una práctica de Shudra / Dalit / Adivasi. Solo después de que los sacerdotes brahmanes de Kerala se hicieran cargo del santuario derrocando a los sacerdotes tribales, se impuso la nueva tradición de prohibir a las mujeres.
También se está haciendo un intento similar para cambiar las tradiciones del famoso Sammakka / Sarakka Jatara, un festival tribal que se celebra en Telangana. El Vishva Hindu Parishad está tratando de desplazar a los sacerdotes tribales que beben licor y comen carne durante el tiempo del jatara, entregar el templo a los sacerdotes brahmanes y convertir el jatara en un espacio vegetariano. El RSS ha creado estructuras que convierten los templos Shudra / Dalit / Adivasi en templos brahmanes / hindúes e imponen prácticas muy primitivas a los devotos.
La diferencia histórica entre el patriarcado brahmínico y el patriarcado Shudra / Dalit / Adivasi es que el primero practicaba el sati, el matrimonio infantil y la viudez permanente. Este último, lo que yo llamo el patriarcado Dalit-Bahujan, no tiene tales prácticas.
Algunos reformadores brahmines como Raja Ram Mohan Roy, Ishwar Chandra Vidyasagar (Bengala) y, Gurajada Apparao y Tanguturi Prakasam Pantulu (Andhra), intentaron reformar el patriarcado brahmínico. Se han producido algunos cambios debido a eso. Pero el RSS está negando todas esas reformas y haciendo retroceder a la sociedad a la etapa anterior a la reforma con una teoría del parampara hindú y el sanskriti. Quiere reformas en el Islam indio (oponiéndose al triple talaq, etc.), pero quiere hacer retroceder a la llamada sociedad hindú. La cultura y herencia Shudra / Dalit / Adivasi (en su idioma, parampara) reflejan una relación democrática entre hombre y mujer. Esto se debe a que tanto hombres como mujeres de la comunidad han estado trabajando en los campos durante milenios, desde los días de la civilización Harappa casi 1.500 años antes de que se escribiera o codificara el Rig Veda. Pero el RSS y aquellos que siguen su ideología tratarían solo al parampara brahmínico y al sanskriti como indio, negando el espíritu de las comunidades agrarias productivas, que es mucho más antiguo que el parampara brahmínico.
Aunque el patriarcado existe dentro de ambas culturas, el patriarcado brahmínico es más opresivo y antidemocrático. Por ejemplo, siempre ha existido el derecho a casarse de nuevo entre las culturas Shudra / Dalit / Adivasi. Pero, entre los Brahmin / Bania / Kshatriyas, esto sigue siendo un problema. Esto necesita ser debatido y cambiado.
Con Sabarimala captando la atención del mundo, las esferas públicas de la India y del mundo debaten sobre el patriarcado. Cuando estas fuerzas, incluido el primer ministro Narendra Modi, están apelando al orden mundial para oponerse al talibanismo, ¿cómo pueden las mismas personas evitar que la comunidad mundial se oponga al patriarcado brahmínico?