La patrulla de la Séptima Flota de EE. UU. En la ZEE de la India fue un acto indebido

Estados Unidos no solo se ha arriesgado a alienar a un aliado, sino que también ha destacado la rica ironía de su posición al citar la tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Mares sin haberla ratificado.

India y EE. UU. Participaron en un ejercicio naval conjunto, junto con las armadas de Japón, Francia y Australia en la región oriental del Océano Índico, en el ejercicio La Pérouse entre el 5 y el 7 de abril (Fuente: Twitter / @ USNavy).

Los visitantes indios del sitio web oficial del Comandante de la Séptima Flota de los EE. UU., Con sede en Yokosuka, se sorprendieron al leer el siguiente anuncio: El 7 de abril de 2021, el USS John Paul Jones afirmó los derechos y libertades de navegación ... dentro de la ZEE de la India, sin solicitar el consentimiento previo de la India. Con una mezcla igual de rectitud y descaro, agrega la declaración, la India requiere el consentimiento previo para los ejercicios o maniobras militares en su ZEE ... un reclamo inconsistente con el derecho internacional ... Esta operación de libertad de navegación (FONOP) confirmó el derecho internacional al cuestionar los reclamos marítimos excesivos de la India .

En una atmósfera de relaciones indo-estadounidenses que se están calentando rápidamente, esta declaración pública gratuita, que se produce a las pocas semanas de la reunión virtual de los Quad Líderes liderada por Estados Unidos y poco después de un importante ejercicio naval indo-estadounidense, solo puede verse como un acto de aliento. tomando inanidad. La incorrección se vuelve aún más obvia cuando se ve en el contexto de que el derecho internacional citado por el Comandante de la Séptima Flota es una Convención de la ONU que resultó de la tercera Conferencia de la ONU sobre el Derecho del Mar (UNCLOS 1982).

India ha ratificado la Convención, que entró en vigor en 1994, pero hay una gran ironía en el hecho de que entre las 168 naciones que se han adherido o ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, Estados Unidos brilla por su ausencia. La Secretaría de la ONU no ha encargado a ningún país la función de supervisar o hacer cumplir la implementación de la CONVEMAR. Por lo tanto, es intrigante ver que Estados Unidos se ha arrogado un papel de policía global en su implementación. Dado que el orden marítimo basado en reglas se ha convertido en un eslogan político muy utilizado, vale la pena examinar la procedencia de estas reglas y el papel desempeñado por Estados Unidos hasta ahora.



A riesgo de sonar doctrinario, hay que decir que las negociaciones de nueve años para formular la CONVEMAR 1982 fueron esencialmente una lucha entre los que tienen (las potencias marítimas establecidas de Europa y América del Norte) y los que no tienen, la tercera emergente. mundo - que comenzaron a apostar sus derechos legítimos sobre el uso y la riqueza de los océanos. El primer gran desafío al antiguo orden provino de Estados Unidos cuando, en 1945, el presidente Harry Truman declaró unilateralmente la jurisdicción estadounidense sobre todos los recursos naturales en la plataforma continental de esa nación. Esto desencadenó una lucha libre para todos, en la que algunos estados extendieron sus derechos soberanos a 200 millas, mientras que otros declararon límites territoriales a su antojo.

Para poner orden en una situación confusa, la ONU convocó conferencias para codificar las leyes de los mares, y luego de tortuosas negociaciones, se logró un acuerdo sobre un conjunto de leyes que formalizaron las siguientes zonas marítimas: (a) un límite de 12 millas en el mar territorial; (b) una zona contigua de 24 millas; y (c) una zona económica exclusiva (ZEE) recién concebida que se extiende hasta 200 millas dentro de la cual el estado tendría derechos exclusivos sobre los recursos naturales. Se dijo que la ZEE era única en el sentido de que no era ni alta mar ni aguas territoriales.

Se aceptó que el lecho marino más allá de los límites de la jurisdicción nacional no estaba sujeto a la soberanía nacional, sino que sería patrimonio común de la humanidad y esto parece haber sido la raíz de la oposición de Estados Unidos a la CONVEMAR. Según los informes, el presidente Ronald Reagan estaba convencido de que este concepto utópico favorecía a los países subdesarrollados, negando así a Estados Unidos los frutos de su superioridad tecnológica. El Senado de los Estados Unidos, por lo tanto, se negó a ratificar la CONVEMAR.

Un defecto residual importante en la CONVEMAR 1982 es que los signatarios han optado por permanecer en silencio sobre cuestiones controvertidas con implicaciones militares o de seguridad y no han exigido ningún proceso para la resolución de ambigüedades. El recurso al Tribunal Internacional del Derecho del Mar oa un Tribunal de Arbitraje se encuentran entre las opciones disponibles, pero muchos estados han expresado su preferencia por negociar de buena fe.

Entre las áreas de mayor controversia o marcada divergencia en la interpretación de las reglas se encuentran: Aplicabilidad del concepto de ZEE a rocas e islotes; el derecho de paso inocente de buques de guerra extranjeros a través de mares territoriales; realización de actividades navales en la ZEE y realización de investigaciones científicas marinas en aguas territoriales y ZEE. India tenía reservas con respecto a estas cuestiones y realizó ciertas declaraciones en este contexto al ratificar la CONVEMAR. Quizás ha llegado el momento de que los signatarios de la CONVEMAR 1982 convoquen otra conferencia para revisar las leyes y resolver las cuestiones conflictivas.

Mientras tanto, parece inútil que la Marina de los EE. UU. Asuste a Maldivas, o a la amiga India, a través de patrullas intimidatorias del FONOP y mensajes provocativos mientras el verdadero culpable, China, presenta al mundo una sucesión de hechos consumados. Habiéndose aislado de la intervención estadounidense, mediante el desarrollo progresivo de su capacidad anti-acceso, denegación de área o A2AD, que representa una amenaza disuasoria en capas para las fuerzas estadounidenses que se aproximan, China ha acelerado su campaña para lograr el control del Mar de China Meridional (SCS ).

En 2013, China inició una intensa campaña para construir islas artificiales en el SCS utilizando una flota de dragas para crear entre 3.000 y 4.000 acres de tierra sobre los arrecifes de los grupos Spratly y Paracel. Hoy, tres puestos de avanzada chinos, Fiery Cross, Mischief y Subi Reefs, tienen pistas de aterrizaje y puertos y están fortificados con misiles y radares. En 2016, China rechazó con desdén el veredicto de la Corte de Arbitraje de la ONU en su disputa con Filipinas. Más cerca de casa, en 2020, las tropas del EPL avanzaron agresivamente en las fronteras del norte de la India, para cruzar la Línea de Control Real.

Hasta ahora, ninguna de las iniciativas estadounidenses, incluida la fallida Pivot / Reequilibrio de Obama en Asia, la Estrategia Indo-Pacífico de Trump y la Ley de Iniciativa de Tranquilidad de Asia, parecen haber tenido el menor impacto en la intención agresiva de China y la gran estrategia en desarrollo. La convocatoria de la primera cumbre a nivel de líderes del Quad por parte del presidente Joe Biden pareció haber dado nueva vida a una iniciativa que Beijing descartó por considerarla tanta espuma de mar.

En este entorno tenso, la campaña mundial de FONOP, en constante expansión, necesita una reevaluación cuidadosa por parte de los responsables de la formulación de políticas estadounidenses para determinar su eficacia, no sea que aliene a los amigos en lugar de disuadir a los adversarios.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 12 de abril de 2021 con el título 'Disuadir a los adversarios, no alienar a los amigos'. El escritor es un exjefe de la Armada de la India.