Velvet Revolution adoptó la ética de responsabilidad de Gandhi y el compromiso con la dignidad humana

• Categoría: Columnas

No olvidemos que las estrategias de resistencia no violenta, disensión y no cooperación sugeridas por Havel fueron presentadas por él como diferentes modos ontológicos de vivir dentro de la verdad. Tuvieron éxito en 1989 al hacerse eco de una dimensión ética de la política en toda Europa del Este.

Treinta años después, todavía tenemos que preguntarnos sobre la naturaleza de la visión de la Revolución de Terciopelo y el alcance de sus demandas. (Ilustración de C R Sasikumar)

El 17 de noviembre marcó el 30 aniversario de la Revolución de Terciopelo organizada por el Foro Cívico Checo y el público eslovaco contra uno de los últimos regímenes en órbita soviética. La Revolución de Terciopelo (sametová revoluce) fue una transición de poder no violenta en lo que entonces era Checoslovaquia. Las experiencias de democracia checa y polaca han demostrado que la democratización en Europa del Este tuvo lugar menos en el marco de los sistemas estatales existentes que a nivel de las sociedades civiles. Cuando los disidentes checos y polacos de la década de 1980 luchaban contra sus regímenes autoritarios comunistas, volvieron al concepto de sociedad civil. Lo que los intelectuales y actores cívicos de Europa del Este entendieron por la sociedad civil no fue solo el concepto de estado de derecho del siglo XVIII, sino también la noción de grupos e instituciones autoorganizados horizontales en la esfera pública que podrían limitar el poder del estado mediante la construcción de un espacio democrático separado del Estado y sus instituciones ideológicas.

Antes de 1989 y el auge de los valores liberales en Europa del Este, muchos observadores discutían sobre la debilidad de las sociedades civiles en la región. Esta perspectiva olvidó dos cosas. Primero, la total crueldad de los regímenes comunistas que negaron a la disidencia cívica cualquier margen de maniobra: sin sindicatos libres, sin oposición real, sin prensa libre, sin tolerancia ni siquiera una pizca de disidencia. En segundo lugar, el milagro de que persistieran sociedades civiles obstinadas en países como Polonia y Checoslovaquia, incluso después de décadas de gobierno estalinista, estudiantes, intelectuales y artistas continuaron su trabajo y ayudaron a sentar las bases de la revuelta democrática.

Además, la experiencia checa nos mostró que incluso dentro de una sociedad totalitaria, se puede crear una base para el pluralismo cívico. Aunque existían otras formas de civilidad en las sociedades de Europa del Este, este pluralismo cívico, con raíces en una lectura filosófica del pluralismo, en oposición al monismo ideológico, ofreció un modelo rico para aquellos disidentes que buscaban hacer sostenible el cambio democrático. No es sorprendente que disidentes como Adam Michnik en Polonia y Vaclav Havel en Checoslovaquia abrieran espacios para nuevas políticas civiles y democráticas en Europa del Este. La Carta 77, el manifiesto checoslovaco de los derechos humanos, emitido en enero de 1977 por Havel, Jan Patocka y Jiri Hájek, abrió el camino a los acontecimientos de la Revolución de Terciopelo del 17 de noviembre de 1989. La filosofía política de Havel estuvo marcada por nociones como la verdad, conciencia, responsabilidad y civismo. Su énfasis en el reconocimiento de la verdad como un valor esencial surgió de su preocupación por lo que llamó vivir en la verdad en un estado post-totalitario. Havel insistió en sus escritos que, Individuos. No es necesario que acepte la mentira. Les basta con haber aceptado su vida con ella y en ella. Entonces, el problema para Havel era enfrentar el poder político invitando a la gente a vivir en la verdad, la justicia y la decencia.

Como tal, Havel mostró brillantemente cómo el sistema captura con éxito la experiencia vivida de los individuos en un estado post-totalitario dándoles la ilusión de ser parte de un contrato silencioso. Por eso, para Havel, no convertirse en un jugador en el juego de un estado post-totalitario fue un acto embrionario de disensión. Lo importante es defender la dignidad y recuperar el sentido de responsabilidad. Este fue claramente un acto moral, que Havel definió como vivir dentro de la verdad. Havel analizó la esencia de vivir dentro de la verdad mientras examinaba las diversas dimensiones de lo que llamó el poder de los impotentes. Afirmó: Cuando hablo de vivir dentro de la verdad, naturalmente no tengo en mente solo productos del pensamiento conceptual, como una protesta o una carta escrita por un grupo de intelectuales. Puede ser cualquier medio por el cual una persona o un grupo se rebele contra la manipulación: cualquier cosa, desde una carta de intelectuales hasta una huelga de trabajadores, desde un concierto de rock hasta una manifestación estudiantil, desde negarse a votar en las elecciones absurdas, hasta hacer una protesta abierta. discurso en algún congreso oficial, o incluso una huelga de hambre.

Al pensar en la Revolución de Terciopelo de 1989, uno se pregunta si los paradigmas existentes son adecuados o si se requieren nuevos para dar sentido a este acontecimiento histórico. Treinta años después, todavía tenemos que preguntarnos sobre la naturaleza de su visión y el alcance de sus demandas. ¿Fue reformista o revolucionario, o quizás refolucionario, como había sugerido Timothy Garton Ash? La verdad es que Havel y todos los involucrados en el movimiento de 1989 no pretendían neutralizar el poder comunista con un nuevo poder autocrático, sino que absorbieron la violencia del régimen y luego redirigieron esa energía contra él.

Los manifestantes checos de 1989 resucitaron la técnica del jiu-jitsu político, un arte suave de la sutileza, que fue popularizado por primera vez por Gene Sharp, un teórico estadounidense del activismo no violento, quien fue influenciado por el satyagraha gandhiano. Independientemente de si Havel obtuvo esta táctica de Sharp o directamente del arte marcial asiático, o la inventó por su cuenta, fue muy creativo en su uso de una nueva gramática de la política.

No olvidemos que las estrategias de resistencia no violenta, disensión y no cooperación sugeridas por Havel fueron presentadas por él como diferentes modos ontológicos de vivir dentro de la verdad. Tuvieron éxito en 1989 al hacerse eco de una dimensión ética de la política en toda Europa del Este. El llamado de Havel a conceptos como conciencia y civilidad, atribuyó un fundamento más ético al movimiento humanista cívico de 1989. Aunque muy europeo en esencia, es innegable que el movimiento democrático previsto por Havel y los miembros de la Carta 77 nació de un Gramática gandhiana de la eticización de la política.

La Revolución de Terciopelo de 1989 abrazó la ética de responsabilidad de Gandhi y su compromiso con la dignidad humana, al tiempo que insistió en la fragilidad inherente de la existencia humana y la fragilidad de la condición política humana. Ahí radica la originalidad de la Revolución de Terciopelo de 1989 y el trabajo de sus líderes morales, tanto para confrontar el realismo del poder político como para decir la verdad más allá de las fronteras nacionales y culturales eligiendo la alternativa moral y política correcta.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 28 de noviembre de 2019 con el título 'La promesa moral de 1989'. El escritor es profesor y vicedecano de Jindal Global University.