Lo que debería significar el Nobel de Economía para las políticas públicas de la India

India ha luchado constantemente con las crisis endémicas de pobreza y desigualdad de riqueza bruta, y el trabajo realizado por Banerjee y Duflo a través del Laboratorio de Acción contra la Pobreza Jameel (J-PAL) ha buscado abordar la primera, de una manera que rompe con la tradición clásica. enfoques al dilema.

Lo que debería significar el Nobel de Economía para las políticas públicas de la IndiaAbhijit Banerjee y Esther Duflo, dos de los tres ganadores del Premio Nobel de Economía 2019 (Reuters)

Con el Premio Nobel de Economía en 2019 para Abhijit Banerjee, Esther Duflo y Michael Kremer, el Comité Nobel ha reconocido formalmente dos décadas de trabajo económico pionero que tiene implicaciones directas para los responsables políticos de todo el mundo, ninguno más que los de los países en desarrollo. como la India.

India ha luchado constantemente con las crisis endémicas de pobreza y desigualdad de riqueza bruta, y el trabajo realizado por Banerjee y Duflo a través del Laboratorio de Acción contra la Pobreza Jameel (J-PAL) ha buscado abordar la primera, de una manera que rompe con la tradición clásica. enfoques al dilema.

Como señalan Banerjee y Duflo en su libro Poor Economics, los dogmas tradicionales en el campo de las políticas a menudo crean una dicotomía restrictiva de lo que ellos llaman la Suministro-wallahs y el Demanda-wallahs ; es decir, practicantes de políticas y economistas que definitivamente ocupan posiciones estándar que buscan solucionar problemas complejos de políticas. Proceden a ilustrar esto con el ejemplo de la política educativa, donde los wallahs de la oferta defienden constantemente la intervención estatal para aumentar la oferta de niños en las aulas (medida por la tasa bruta de matrícula), mientras que los wallahs de la demanda argumentan que si los beneficios provienen de las escuelas son lo suficientemente altas, entonces la demanda se creará por sí misma, sin necesidad de intervención estatal.



En este caso, en particular, los autores se refieren a los esfuerzos de Santiago Levy, ex profesor de Economía de la Universidad de Boston, quien se desempeñó como Viceministro de Finanzas de México entre 1994 y 2000. Su decisión de ofrecer dinero a las familias con la condición de que sus Los niños que asistían regularmente a la escuela (con un mayor pago si era una escuela secundaria o si era una niña la que asistía) fue la primera transferencia monetaria condicional de este tipo que tuvo un impacto rápido y significativo. En su primer proyecto piloto, la matrícula en la escuela secundaria aumentó del 67% al 75% para las niñas y del 73% al 77% para los niños.

Más tarde, cuando el Banco Mundial intentó un experimento similar en Malawi para evaluar el impacto de la condicionalidad, se descubrió que, independientemente de si el pago era condicional (en la matrícula) o fijo (independientemente de la matrícula), la tasa de abandono se redujo al misma extensión. Los economistas concluyeron que a medida que aumentan los ingresos, las familias toman mejores decisiones con respecto a invertir en el futuro de sus hijos, lo que corrobora una posición esencialmente del lado de la demanda.

Sin embargo, en la misma línea, al estudiar el papel de la intervención estatal a través del edificio escolar, ambos autores toman el ejemplo de Indonesia, donde el gobierno intervino construyendo escuelas agresivamente en áreas con el mayor número de niños no escolarizados. El programa fue un gran éxito, con la generación más joven (que se benefició de las nuevas escuelas) ganando salarios un 8% más altos que la generación anterior en las mismas áreas. La escolarización obligatoria en Taiwán (otra intervención del lado de la oferta) arrojó resultados similares.

Sin embargo, como lo demuestra el éxito de dos modelos completamente diferentes en contextos diferentes, para Banerjee y Duflo, las soluciones a la mayoría de los dilemas de la pobreza no se encuentran en posiciones políticas preexistentes, sino en la creación de soluciones localizadas innovadoras que se pueden escalar en contextos propicios para tal movimiento.

Al defender la observación cercana y las soluciones contextuales localizadas, desarrolladas a través de un proceso de ensayos controlados aleatorios (RCT), Banerjee, Duflo y Kramer han sido pioneros en una forma de economía cuantificada de lo que funciona que busca maximizar el impacto del capital comprometido, minimizando asimetrías de información que surgen de la falta de conocimiento contextual.

Sin embargo, es comprensible que los ECA hayan sido criticados por muchos sectores de la India por tratar a los pobres como simples sujetos de estudio y por trivializar las preocupaciones sobre las raíces estructurales de la pobreza. Esta crítica es una que se ha dirigido al campo más amplio de la economía del comportamiento en su conjunto, por su tendencia a tratar a sus sujetos como especímenes irracionales que pueden ser empujados hacia la racionalidad y la prudencia fiscal personal, a costa de descartar preocupaciones reales sobre las desigualdades estructurales. dentro del cual están incrustados.

Sin embargo, reducir la RCT y la economía del comportamiento a estas críticas sería un caso de arrojar al bebé con el agua del baño por un campo que ha suscitado preocupaciones genuinas sobre cómo nuestros políticos y economistas resuelven algunos de nuestros problemas más serios. Si bien uno espera que el gobierno no tome este premio como una aprobación tácita para una mayor tecnocracia y un diseño de políticas de arriba hacia abajo, hay otras lecciones que se pueden extraer de este éxito.

Para un país como India, donde las soluciones únicas para todos han fracasado constantemente por falta de conocimiento contextual y poca o ninguna consulta a las partes interesadas, la economía del comportamiento ha sido útil, no solo para brindar una alternativa al sistema binario tradicional de oferta y demanda. sino también en la promoción de soluciones funcionales localizadas que conllevan la advertencia de ser escalables solo en contextos apropiados.

En segundo lugar, al centrarse en la naturaleza multidimensional de la pobreza, Banerjee, Duflo y Kremer desvían la atención de la ortodoxia económica al papel que desempeñan los factores socioculturales externos que pueden afectar la capacidad de uno para escapar de ella. En la India, debe orientar el debate hacia una mirada seria al ODS 16 y el papel que desempeñan la paz, la justicia y las instituciones sólidas en la capacidad de un individuo o una comunidad para escapar de la pobreza.

Finalmente, en un momento en que los roles de los intelectuales y la educación se han sacrificado en el altar del populismo, el gobierno indio necesita desesperadamente una guía económica de calidad. Con Banerjee como uno de los ganadores del Nobel de Economía de este año, tal vez el gobierno finalmente reconozca que, si bien el trabajo arduo a menudo puede ser mejor que Harvard, sería útil escuchar a un graduado de Harvard que trabaja arduamente de vez en cuando.

Vineet es un investigador y comentarista independiente de políticas públicas con sede en Bangalore.