¿Qué es exactamente 'buena ciencia'?

No solo desafía la superstición y el oscurantismo, sino que también desafía una definición estrecha y unidimensional de sí mismo.

Identificar la buena ciencia de una manera multidimensional es una tarea contemporánea vital.

En tiempos mejores, el llamamiento de Azim Premji para luchar contra la pandemia con buena ciencia y verdad habría sonado banal. Sin embargo, su afirmación de lo obvio, en una plataforma RSS en esta coyuntura precisa, se convierte en un acto de valor, de decir la verdad al poder.

Sin embargo, hoy en día cualquier llamado a la buena ciencia no puede simplemente desafiar la superstición y el oscurantismo. También debe desafiar una definición de ciencia estrecha y unidimensional.

Si nos atenemos a la definición más rudimentaria de ciencia, es el estudio y el conocimiento del mundo físico y las leyes naturales. Durante milenios, esto se ha realizado mediante diversos sistemas de conocimiento. El problema surge cuando los profesionales de cualquier sistema de conocimiento hacen afirmaciones radicales o infundadas sobre la lucha contra un patógeno nuevo y letal como el Covid-19.

El discurso de Premji llega en un momento en que la universidad de WhatsApp está repleta de videos sobre personas involucradas en una variedad de acciones aparentemente basadas en el conocimiento tradicional, que creen que evitará Covid o curará a los afectados.

¿Cómo decidimos cuáles de estas acciones son formas inofensivas de generar esperanza, si no inmunidad? ¿Cómo identificamos cuáles de estas acciones pueden basarse en sistemas de conocimiento que la ciencia moderna no reconoce ni acepta? ¿Cuán abiertos podemos ser para separar la buena ciencia de la superstición, la mentira o simplemente la ignorancia? Estas eran, literalmente, preguntas de vida o muerte mucho antes de que apareciera Covid-19.

Narendra Dabholkar fue asesinado porque se opuso activamente a las prácticas supuestamente tradicionales de quienes se aprovechaban de los miedos e inseguridades de la gente sobre la fragilidad de la vida y la búsqueda del éxito. Dhabolkar, un activista de la tradición socialista en Maharashtra, dirigió Andhshraddha Nirmoolan Samiti un movimiento intenso y generalizado contra la superstición. Hoy en día es aún más común que cualquier desafío a una práctica tradicional atraiga inmediatamente la ira de los defensores de Hindutva. Un destino similar aguarda a quienes cuestionan o desafían las prácticas tradicionales dentro del Islam.

El enemigo percibido, en ambos casos, es Occidente y la ciencia occidental. Incluso M K Gandhi se ve involucrado erróneamente en esta disputa. La historia comúnmente contada es que cuando se le preguntó qué pensaba de la civilización occidental, Gandhi respondió: Sería una buena idea.

En realidad, la pregunta que se le hizo a Gandhi fue: ¿Qué opinas de la civilización moderna? La broma de Gandhi fue simplemente una reiteración de su convicción de que la era moderna no es una civilización porque ha separado a la ciencia, la política y el comercio de cualquier anclaje en un propósito moral superior.

Esta distinción es de suma importancia. Es la modernidad la que tiende a ignorar u oprimir formas de conocimiento que no pueden ser probadas en laboratorio. Hace tres siglos, este era un proyecto enteramente europeo, pero el colonialismo y el imperialismo cognitivo lo han convertido en una ortodoxia global.

Por ejemplo, bajo esta ortodoxia, los sadhus, que deben bañarse en el Ganges en una fecha y hora determinadas, son vistos como reliquias de un pasado primitivo. Aquellos que viven dentro de los sistemas de conocimiento modernos pero sienten curiosidad por los elaborados cálculos astronómicos que establecen el horario del Kumbh Melas quedan relegados al margen. No reciben más respeto que los hippies de la nueva era.

El resultado es una especie de purgatorio entre sistemas de conocimiento. La manifestación más trágica de esto pueden ser los lakhs de devotos cabezas de familia que acudieron en masa al Kumbh Mela. Dentro del sistema de conocimiento que da sentido a sus vidas, había una necesidad palpable de ir a por el Kumbh. Esta necesidad triunfó sobre el sistema de conocimiento paralelo de la epidemiología que podría ver la segunda ola de Covid-19 a punto de estrellarse sobre nosotros.

Sobre todo, los devotos cabezas de familia fueron defraudados por el gobierno que también eligió vivir según el sistema de conocimiento astrológico mientras ignoraba la realidad más inminente que estaba a la vista. Hacer esto violó los principios básicos de la buena ciencia según cualquier definición, es decir, tener en cuenta y actuar sobre toda la información disponible al mismo tiempo que se busca más información.

Identificar la buena ciencia de una manera multidimensional es una tarea contemporánea vital. Este trabajo en progreso involucra a algunas de las mejores mentes de nuestro tiempo. La universidad fundada por Premji y que lleva su nombre, alberga a varios de estos pensadores. Su esfuerzo está simbolizado en una práctica que practican millones de hindúes cuando visitan un templo. Circulamos, hacemos un parikrama, de la deidad. Esto es para recordarnos a nosotros mismos que la fe requiere un conocimiento de 360 ​​grados de la realidad manifiesta tanto como la devoción a un ideal abstracto.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 17 de mayo de 2021 con el título 'Hablar de la ciencia al poder'. Bakshi es autor y fundador de la plataforma en línea Ahimsa Conversations.