Que no vestir

Un código de vestimenta para los políticos no es el asunto sencillo que pretenden ser

Las discusiones sobre los códigos de vestimenta se tratan realmente de la libertad de las personas para expresarse y su visión del mundo.

El lunes, se pidió a Gujarat MLA Vimal Chudasama que abandonara la Asamblea porque se presentó con ropa casual que, según los que objetaban, violaba el decoro de la Cámara. Chudasama respondió que había hecho campaña y ganado votos mientras vestía una camiseta, mientras que su partido, el Congreso, argumentó que no había una regla sobre un código de vestimenta para la Asamblea.

¿Cuánto de la dignidad de la oficina de una persona reside en su ropa? Otros países también se han enfrentado a esta cuestión, ya que los políticos se rebelan contra las reglas que hacen obligatorias las corbatas, las chaquetas o los tacones, o prohíben las zapatillas de deporte, las sandalias, las sudaderas con capucha, las camisetas y una variedad de otras prendas indignas dentro de los sagrados pasillos de las legislaturas. Se podría argumentar que muchos de estos códigos de vestimenta provienen de una época en que los hombres en los imperios establecían las reglas que todos los demás tenían que seguir. Esto es lo que sostuvo el parlamentario maorí Rawiri Waititi cuando fue destituido del Parlamento de Nueva Zelanda en febrero por llevar un colgante tradicional alrededor del cuello, en lugar de una corbata. El organismo neozelandés finalmente cedió y permitió que Waititi abandonara la soga colonial en favor de su identidad cultural.

Las discusiones sobre los códigos de vestimenta se tratan realmente de la libertad de las personas para expresarse y su visión del mundo. También sería instructivo recordar a cierto faquir semidesnudo que entró en el Palacio de Buckingham en 1931 para encontrarse con el rey Jorge V, vestido sólo con un dhoti y un chal. Diez años antes de la reunión, Gandhiji había tomado la decisión de usar siempre la ropa más humilde, un acto de identificación con los indios más pobres. Ninguna falta de tejido podría haber restado valor a la dignidad impartida por una postura firme y basada en principios.