¿Quién teme a un censo de castas?

Satish Deshpande escribe: La minoría más poderosa y más mimada de la sociedad india está compuesta en gran parte por las castas superiores. Un censo de castas lo hará visible.

La principal razón para no contar las castas ha sido política, y produjo respuestas muy similares tanto de la UPA como de la NDA. (Ilustración de C R Sasikumar)

El alboroto ahora familiar en torno a la cuestión de contar las castas en el censo nacional destaca algo que el mundo está comenzando a notar. La pandemia mundial de autoritarismo, más virulenta aunque menos extendida que la otra pandemia con la que hemos luchado, ha anulado la máxima popular de la era de la información. Hoy, el poder es información, no al revés; y la ausencia de información también es un efecto del poder. Los gigantescos ejercicios de recopilación de datos como el censo indio siempre han sido controlados por quienes cuentan en lugar de por quienes se cuentan o quienes realizan el conteo.

Controlar la propia visibilidad social es una de las ventajas importantes del poder. Aquellos que son impotentes pueden ser invisibilizados y borrados socialmente, o pueden ser marcados o marcados de diferentes maneras y volverse hipervisibles de manera humillante o sentimental. Al ser la política un juego, en ocasiones es posible obtener resultados inesperados incluso cuando el campo de juego está lejos del nivel. Pero en general, los poderosos pueden elegir si son visibles para la sociedad y cómo. Contar las castas en el censo amenaza con hacer visible el único grupo social en la India independiente que nunca se ha contado: las llamadas castas superiores.

Hoy, está más claro que nunca que, con mucho, la minoría más poderosa y, por lo tanto, la más mimada de la sociedad india está compuesta en gran parte por las castas superiores. Este hecho permanece sin cambios en nuestras muchas religiones, numerosas regiones y a lo largo del espectro político de derecha a izquierda. Las pequeñas excepciones localizadas simplemente prueban la regla de que, en la India, gobiernan las castas superiores. Si bien es cierto que mucho ha cambiado en las últimas tres décadas, estos cambios se han limitado principalmente a la mitad. Además, la diferenciación dentro de los grupos de castas (los segmentos de las castas superiores no son privilegiados y muchos miembros de las castas inferiores son ahora relativamente privilegiados) todavía está lejos de transformar la composición general de la élite social y la clase baja precaria. Por lo tanto, al entrar en la tercera década del siglo XXI, la parte superior de la sociedad india sigue siendo abrumadoramente de casta superior, mientras que la parte inferior se ha mantenido casi por completo en la casta inferior.

Éste no es un descubrimiento trascendental. La mayoría de los indios, especialmente los de abajo y de arriba, lo han sabido intuitivamente desde el principio. Pero el lenguaje político dominante se desarrolló bajo el paraguas de la ingenuidad nehruviana y el sistema del Congreso en las décadas posteriores a la Independencia convirtió esto en un secreto público, algo ampliamente conocido pero nunca reconocido. Los excesos sentimentales de la pobreza como metáfora política sirvieron para enmascarar la dimensión de casta corrosiva de nuestras desigualdades. Un censo de castas amenaza con sacar a la luz esta dimensión, haciendo imposible que la clase política continúe escondiéndose detrás del eufemismo y la elusión.

El silencio en torno a las castas en la política a nivel nacional finalmente se rompió durante el momento Mandal. La década de 1990 fue un hito decisivo para nuestra comprensión colectiva de las castas, y uno de sus resultados directos fue la toma de impulso en torno a la demanda de un censo de castas. El censo de 2001 vio las primeras batallas, pero las fuerzas opuestas ganaron con relativa facilidad. El censo de 2011 fue testigo de una pelea más pareja, que finalmente obligó al gobierno de la UPA a escapar por la puerta trasera a través del censo socioeconómico y de castas, un proyecto diseñado para fracasar. En una demostración temprana de la máxima de que el poder es información, incluso los datos incompletos recopilados en ese ejercicio se mantuvieron en secreto.

Las respuestas discordantes del partido gobernante (o al menos algunas secciones) y el gobierno indican que lo que está en juego puede ser aún mayor en 2021. No se necesita una gran comprensión para ver que los efectos combinados del mercado y la pandemia han ampliado las disparidades en el país. pasado reciente. De hecho, esto es lo que diferencia este siglo del anterior. Hasta la década de 1970, era bastante cierto decir que el espíritu general de la política económica y social de la India era el de compartir la pobreza. En la era neoliberal, India lo ha hecho mejor que la mayoría de los países desarrollados en la producción de multimillonarios en dólares, mientras que su desempeño en el alivio de la pobreza ha sido justo pero lejos de ser espectacular. En una esfera social recién mediatizada, las desigualdades generan más descontento que en un pasado más amable y gentil. Además, existe la posibilidad de que este descontento pueda fracturar el banco de votos más grande que jamás haya visto el mundo.

En resumen, la razón principal para no contar las castas ha sido política, y lo suficientemente fuerte como para producir (hasta ahora) respuestas ampliamente similares tanto de la UPA como de la NDA. Curiosamente, el perenne argumento nehruviano ofrecido para no contar las castas también era moral-político, es decir, que hacerlo fortalecería las identidades de castas, contradiciendo el objetivo oficial de borrarlas. Hay más que un poco de verdad en este argumento, pero su deshonestidad está en su corolario implícito, o en la afirmación de que no contarlo debilitaría la casta. Por supuesto, esto no sucedió, ¿cómo podría hacerlo, dada la forma en que funciona nuestra sociedad?

Las razones técnico-prácticas para oponerse a la enumeración de castas, es decir, que es imposible contar algo tan complejo y variado como la casta, siempre fueron más o menos falsas. En los censos de 2001 y 2011, la gente de la India dijo que profesaban alrededor de 1.700 religiones y hablaban alrededor de 19.500 idiomas, por no hablar de las miles de ocupaciones que practicaban. Si nuestro censo pudo, con un esfuerzo diligente, dar sentido a estos datos enormemente complicados, entonces la casta no puede ser demasiado difícil de manejar, especialmente con las inmensas ventajas de la recopilación de datos digitales.

Los argumentos de datos para el desarrollo para un censo de castas son importantes, pero nunca han ganado porque la oposición ha sido fundamentalmente política. La ironía aquí es que, si ocurre y cuando ocurra, un censo de castas no sería realmente algo de lo que enorgullecerse, sería simplemente otro dispositivo para hacer que nuestra sociedad sea más legible. Pero todo indio pensante debería sentirse avergonzado por el hecho de que a nuestros gobernantes les haya faltado el coraje político y la convicción moral para lograrlo.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 13 de agosto de 2021 con el título '¿Quién teme a un censo de castas?'. El escritor enseña sociología en la Universidad de Delhi. Las opiniones expresadas aquí son personales.