Por qué 2017 no es 1987

Un Beijing más nacionalista y la ubicación de la disputa hacen que la actual crisis entre India y China sea diferente del enfrentamiento anterior.

india china, enfrentamiento de doklam, guerra indo china, ejército chino bután, ejército indio, problema de doklam, relaciones entre india y china, noticias expresas indiasEn 2007, Bután había ofrecido un acuerdo de intercambio a China donde acordó entregar Doklam a cambio de las áreas en disputa en su norte, que India vetó.

El enfrentamiento entre los ejércitos indio y chino en Doklam no muestra signos de resolución. Para Nueva Delhi, la opción más preferida es una retirada mutua de los dos ejércitos del área en disputa. La siguiente mejor opción es la continuación del status quo, un estancamiento prolongado en el sitio donde la construcción de carreteras en China se ha estancado. Por lo tanto, los chinos no pueden construir el camino hacia la importante cordillera de Jampheri, y los diplomáticos de los dos países pueden aprovechar el prolongado período de distensión, de unos pocos meses, si no más, para encontrar una solución amistosa.

El atractivo de un enfrentamiento prolongado radica en un precedente de mayo de 1986, cuando una patrulla anual del ejército indio descubrió que el ejército chino había ocupado un punto de patrulla indio en el valle de Sumdorong Chu en Arunachal Pradesh. Estaba cerca del lugar del enfrentamiento inicial que había iniciado el conflicto de 1962. India protestó formalmente ante los chinos en julio, quienes respondieron con seriedad que, al igual que India, estaban mejorando la gestión de las fronteras.

India avanzó en tropas, ocupó las alturas dominantes de Longrola y Hathungla, estableciendo puestos militares en un enfrentamiento cara a cara con los soldados chinos. La oferta de India de no volver a ocupar el puesto el próximo verano, si ambas partes retiran tropas, fue rechazada por China. La retórica de Beijing subió cuando en octubre, el líder chino Deng Xiaoping advirtió a India, a través del secretario de Defensa de Estados Unidos, que China tendría que darle una lección a India.



En mayo de 1987, el ministro de Relaciones Exteriores, N.D. Tiwari, fue a Beijing en ruta a Corea del Norte y comunicó que Nueva Delhi no tenía intención de agravar la situación. Una reunión formal de banderas tuvo lugar en Bum La el 5 de agosto de 1987 y comenzó la desescalada militar. Diplomáticamente, tomó otros siete años restaurar el status quo en Sumdorong Chu. El enfrentamiento condujo a la histórica visita del primer ministro Rajiv Gandhi a Beijing en diciembre de 1988, donde los dos países acordaron negociar un acuerdo fronterizo y mantener la tranquilidad en espera de ese acuerdo. Al adoptar una posición militar fuerte en Sumdorong Chu, se cumplieron los objetivos de la India y también se abrió el camino para futuros acuerdos entre los dos países.

Hay lecciones obvias que aprender del enfrentamiento de Sumdorong Chu, pero sería engañoso establecer paralelos exactos ya que los hechos son materialmente diferentes. Por un lado, la posición global de China y su propia imagen de sí misma. En 1987, China todavía seguía la estrategia de Deng de ocultar nuestras capacidades y esperar nuestro momento en un orden global dominado por Estados Unidos y la Unión Soviética. Quería estabilizar la región para hacer frente al mundo. La China de 2017 se ha vuelto cada vez más asertiva en la arena militar bajo Xi Jinping, lo que se refleja en su postura agresiva y expansionista en el Mar de China Meridional.

La agresión externa de Beijing también es el resultado de su política interna cada vez más nacionalista bajo Xi, quien se dirige a un importante congreso del partido en noviembre. La retórica anti-India de otros medios de comunicación controlados por el partido ha sido incendiaria e intemperante. Los informes sugieren que los veteranos de guerra de 1962 han sido exhibidos en la televisión estatal, y la maquinaria de propaganda del partido está subiendo la apuesta en Weibo y otras plataformas de redes sociales. Este es un cambio sustancial desde el enfrentamiento de 1987, donde el fervor nacionalista en los medios chinos locales, incluidas las invocaciones de 1962, fueron insignificantes, si no ausentes.

Más que la situación mundial y nacional, la mayor diferencia entre los dos enfrentamientos son sus respectivas ubicaciones. Hace cuarenta años, los dos ejércitos se enfrentaban en territorio reclamado tanto por India como por China. Ahora, el enfrentamiento entre India y China se encuentra en una meseta disputada entre Bután y China. Si bien la construcción de carreteras en China afecta el reclamo indio sobre el triple cruce, Beijing sostiene que los soldados indios se encuentran en territorio chino o, en el mejor de los casos, en territorio reclamado por Bután. Debido a que los indios están en el territorio de un tercer país, Beijing dice que no hay nada que negociar a menos que los soldados indios se retiren unilateralmente primero.

Nueva Delhi puede apostar por un enfrentamiento prolongado, pero los chinos no han mostrado interés en continuar con el statu quo. Pero no debemos olvidar que la potencia más grande pierde en caso de que una situación termine en un punto muerto. Incluso China reconoce que ya no puede humillar militarmente a India como lo hizo en 1962 y sufrirá grandes pérdidas por cualquier desventura, pero un enfrentamiento prolongado puede conducir a una escalada inadvertida. Clausewitz postuló esto como fricción o niebla de guerra, donde los accidentes son impredecibles. Las consecuencias de estos accidentes a menudo pueden llevar a cruzar un límite militar reconocido, lo que sería catastrófico en el caso de dos vecinos con armas nucleares.

Hasta ahora, la India ha sido madura en su enfoque del enfrentamiento, sin provocar ninguna provocación a los chinos por ningún movimiento militar o por sus declaraciones oficiales. Pero la posición de Nueva Delhi depende críticamente de Bután, un amigo cercano y aliado. Aunque es poco probable que Bután renuncie a su apoyo a la India en el corto plazo, un enfrentamiento prolongado conducirá al fortalecimiento de las voces en el reino del Himalaya que quieren una política exterior de Bután más equilibrada. En 2007, Bután había ofrecido un acuerdo de intercambio a China donde acordó entregar Doklam a cambio de las áreas en disputa en su norte, que India vetó. En 2013, el gobierno de Bután elegido democráticamente había comenzado a mostrar signos de independencia de la orientación india y Nueva Delhi había dejado que se conociera su descontento en las elecciones de Bután de 2013.

Las señales de Thimphu han estado ahí, y un enfrentamiento prolongado podría ser el catalizador de los lazos alterados entre India y Bután. La elección para Nueva Delhi no es entre la capitulación y la guerra. El compromiso diplomático ha proporcionado respuestas creativas a problemas más complejos, pero ahora hay poco tiempo para el lujo. Un conflicto militar sería catastrófico, pero incluso un enfrentamiento prolongado tiene sus propios peligros. Por tanto, las tensiones entre India y China necesitan una pronta resolución diplomática.