¿Por qué los rankings universitarios mundiales extrañan a las instituciones educativas de la India?

Dado que las universidades son organizaciones complejas con múltiples objetivos, comparar universidades utilizando un solo valor numérico es tan ineficaz como comparar a un ingeniero civil con un biólogo o un lingüista y un bailarín.

La obsesión de estar entre las 100 mejores universidades del mundo es exasperante. (Foto de archivo)

Los mejores indicadores del desempeño de una universidad son los resultados del aprendizaje y cómo su educación ha impactado a los estudiantes y la sociedad. La exageración que rodea al anuncio de las clasificaciones universitarias mundiales por parte de las organizaciones de clasificación internacional es lamentable. Independientemente de si los rankings son beneficiosos o no, más universidades que nunca antes quieren entrar en estos rankings. La obsesión de estar entre las 100 mejores universidades del mundo es exasperante. Dado que existe un peligro potencial de crear elitismo entre las universidades a través de este ranking, las universidades de menor rango pueden perder en muchos aspectos. Algunas universidades de primer nivel quieren colaborar solo con otras universidades de primer nivel, lo que impide que las menos afortunadas se hundan aún más debido a la estigmatización ineludible.

Las organizaciones de clasificación internacional también obligan a las universidades a modificar sus misiones principales. Esto ha sucedido con JNU. Aunque JNU se ubica entre 100 y 200 en ciertas disciplinas, no encuentra un lugar en los rankings universitarios mundiales. La razón es que JNU no ofrece muchos programas de pregrado. Nos dijeron indirectamente que comenzáramos más programas de pregrado para escalar el orden de clasificación, mientras que nuestra universidad es predominantemente una institución orientada a la investigación.

Primero, déjeme decir lo obvio. Las instituciones indias pierden la percepción, que tiene un peso de casi el 50 por ciento en muchos esquemas de clasificación universitaria mundial. Los psicólogos saben que la percepción es el resultado de diferentes estímulos como el conocimiento, los recuerdos y las expectativas de las personas. Si bien se puede medir cuantitativamente la correlación entre los estímulos y la percepción, la percepción no puede ser un parámetro independiente cuantificable. Por lo tanto, la percepción como un componente importante en el proceso de clasificación puede conducir fácilmente a conclusiones inexactas o poco razonables.



Correcta o incorrectamente, las organizaciones de clasificación internacional utilizan las citas como un indicador principal de la productividad y el impacto científico que produce una disciplina. Sin embargo, los estudios muestran que el número de citas por artículo es más alto en ciencias multidisciplinarias, medicina interna general y bioquímica, y es el más bajo en materias como artes visuales y escénicas, literatura y arquitectura. No es caso de nadie que estos últimos temas sean de menor importancia. Al hacer citas de artículos publicados de una universidad como un parámetro fuerte para las clasificaciones, parece que hemos desarrollado un punto ciego inexplicable cuando se trata de las diferencias entre disciplinas temáticas. No es de extrañar que universidades como JNU, cuyo ingreso de estudiantes en programas de investigación científica es menor en comparación con las otras disciplinas, pierdan en los rankings universitarios mundiales, aunque ha sido calificada como la segunda mejor universidad de la India.

Editorial | Muchos profesores están utilizando la interrupción de la pandemia para encontrar soluciones adaptadas a sus entornos y necesidades locales.

Las organizaciones de clasificación internacional son demasiado rígidas en su metodología y no están dispuestas a agregar parámetros adicionales o cambiar la ponderación de los parámetros actuales. No están dispuestos a emplear puntos de referencia de calidad y rendimiento significativos y universalmente justos. Este es un requisito absoluto para tener en cuenta la diversidad que prevalece entre las universidades. Algunas instituciones de educación superior indias incluso decidieron no participar en los rankings universitarios mundiales alegando falta de transparencia en los parámetros que se utilizan en el proceso de clasificación.

Dado que las universidades son organizaciones complejas con múltiples objetivos, comparar universidades utilizando un solo valor numérico es tan ineficaz como comparar a un ingeniero civil con un biólogo o un lingüista y un bailarín. Por lo tanto, el peligro de que clasificaciones mundiales tan sesgadas degraden la educación universitaria a una simple mercancía es una inquietud realista. Esta postura inelástica de las organizaciones de clasificación ha obligado a más de 70 países a tener sus propios sistemas nacionales de clasificación para las instituciones de educación superior.

En un editorial de IETE Technical Review (marzo de 2015) había argumentado que India tenía su propio sistema de clasificación nacional. El MHRD estableció el Marco Nacional de Clasificación Institucional (NIRF) en 2016. Los parámetros utilizados por NIRF para clasificar las instituciones indias también son los más adecuados para muchos otros países; entre los parámetros se encuentran la enseñanza, el aprendizaje y los recursos, la investigación y la práctica profesional, los resultados de graduación, divulgación e inclusión y percepción de los pares. A diferencia de las organizaciones de clasificación internacionales, NIRF solo da un 10 por ciento de ponderación para la percepción.

En 2016, las clasificaciones NIRF se clasificaron en cuatro categorías: Universidad, Ingeniería, Gestión y Farmacia. En 2020 se agregaron la facultad, la medicina, el derecho, la arquitectura y la odontología. Esto muestra cómo NIRF está refinando su metodología de clasificación tomando aportes de las partes interesadas, lo que rara vez hacen las organizaciones de clasificación internacional. Ninguna persona de mentalidad recta puede argumentar plausiblemente en contra de tal sistema de clasificación, que reconoce y promueve la diversidad y las fortalezas intrínsecas de los institutos educativos indios.

Opinión | El sector de servicios, impulsor del crecimiento de la India, se ha dejado fuera del paquete de ayuda del Centro

Las organizaciones de clasificación internacional a menudo no ven lo que se necesita para construir un sistema educativo de clase mundial en comparación con una universidad de clase mundial. Si un país tiene un sistema educativo de clase mundial con enfoque en la innovación, mejores procesos de enseñanza-aprendizaje, investigación orientada al bien social, planes de acción afirmativa para una educación inclusiva y accesible, tendrá un impacto social y económico más visible.

Los institutos de educación superior de la India deben preguntarse: ¿Qué papel positivo pueden desempeñar en la mejora de la calidad de la educación superior? ¿Qué podemos hacer para adoptar enfoques innovadores para estar preparados para el futuro? Y necesitan actuar sobre esas preguntas para hacer un cambio y planificar más allá de lo obvio.

NIRF estimulará una competencia sana entre los institutos educativos indios, lo que eventualmente conducirá a un sistema educativo indio de clase mundial. Este sistema actuará como un catalizador para la transformación de las universidades locales en instituciones de clase mundial.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 28 de agosto de 2020 con el título 'El hogar y el mundo'. El escritor es el vicerrector de JNU.