Por qué la gobernanza es solo otra palabra

Últimamente se ha hablado mucho de gobernanza. Desde que Narendra Modi lo puso en la parte superior de su agenda política, otros líderes políticos lo han recogido.

Últimamente se ha hablado mucho de gobernanza. Desde que Narendra Modi lo puso en la parte superior de su agenda política, otros líderes políticos lo han recogido y nosotros, los tipos de expertos políticos, hemos empezado a reflexionar sobre la palabra casi como si fuera la primera vez que la escucháramos. Desafortunadamente, la palabra gobernanza no tiene sentido para la mayoría de la gente hasta que viene acompañada de ilustraciones específicas que dan fuerza y ​​fuerza a lo que de otro modo sería una idea abstracta. Para mí, la forma en que los funcionarios estadounidenses abordaron las secuelas de los atentados con bombas en Boston la semana pasada proporcionó un excelente ejemplo de lo que sucede en países donde existe un buen gobierno. Pero, primero, unas palabras sobre el liderazgo en estos tiempos en los que India parece tan desprovista de él.

Tan pronto como ocurrieron las explosiones, el presidente de los Estados Unidos apareció en la televisión nacional para asegurarle a la gente que sentía su dolor y que los perpetradores serían perseguidos y castigados dondequiera que estuvieran. ¿Por qué esto nunca sucede en la India? ¿Por qué nuestros líderes desaparecen tan pronto como sucede algo terrible? ¿Cuándo escuchó por última vez a uno de ellos decir una palabra tranquilizadora después de que sucedió algo malo? Estas son preguntas que debemos hacernos a nosotros mismos al igual que debemos preguntarnos por qué, como el país democrático más grande del mundo, no hemos podido implementar el tipo de sistemas que entraron en acción inmediatamente después de los cobardes y sin sentido bombardeos en Boston.

Como alguien cuyo trabajo requiere que revise las noticias cada hora, tenía mi televisor encendido cuando ocurrieron las explosiones. En cuestión de minutos, vi aparecer policías acordonar el lugar del crimen y aparecer paramédicos para ayudar a las víctimas. Lo que también vi fueron ciudadanos comunes corriendo para ayudar a los heridos y me recordó el comentario más conmovedor que escuché de un hombre que pasó más de 24 horas aterrorizadas escondido en su habitación en el Hotel Taj el 26/11. Él dijo: “Cuando finalmente salí, no había nadie allí para ayudarme a llegar a casa. Nadie que me ofrezca siquiera una taza de té o palabras de consuelo. ?? Y Mumbai es una ciudad en la que, en tiempos de paz, puedes sacar a las calles a enjambres de activistas de alta mentalidad en cuestión de minutos.

Para volver a los atentados con bomba en Boston y lo que necesitamos aprender de ellos, ¿se dio cuenta de que, aunque el presidente estadounidense apareció en televisión varias veces para tranquilizar a la gente, no culpó instantáneamente a los yihadistas como les gusta hacer a nuestros ministros? Algunos han culpado a Pakistán incluso antes de que comenzara una investigación. En total contraste, el portavoz de la Casa Blanca respondió a repetidas preguntas sobre posibles sospechosos simplemente diciendo que la investigación aún estaba en curso y que no quería prejuzgarla de ninguna manera. ¿Por qué esto nunca sucede en la India? ¿Por qué los principales líderes del Congreso culparon abiertamente al RSS del 26/11 sin pensar ni una sola vez en las consecuencias de lo que dijeron?

Hablando del 26/11, debemos recordar que si los estadounidenses no nos hubieran ayudado con la tecnología necesaria para interceptar las conversaciones que los asesinos en Mumbai tuvieron con sus amos en Pakistán, es posible que nunca hubiéramos sabido quién lo hizo. Y, si un policía valiente no hubiera dado su vida para atrapar vivo a Ajmal Kasab, es posible que nunca hayamos probado de manera concluyente que los perpetradores del peor acto de terrorismo en suelo indio fueran paquistaníes.

Entonces, ¿han cambiado las cosas desde entonces? ¿Hemos aprendido alguna lección? No, no tenemos. Sabemos que el terrorismo yihadista es la guerra con otro nombre y su objetivo es destruir la India, pero aún no hemos reconocido que si los policías comunes de todo el país no están entrenados en contraterrorismo, nunca ganaremos la guerra. Hemos reflexionado sobre la recopilación sincronizada de inteligencia a través de una Red de Inteligencia Nacional, pero no hemos ido más allá. En las calles de Mumbai, a veces veo hombres con 'Comando'. escrito en sus camisas y vehículos blindados de aspecto ominoso, pero ¿esto nos ha hecho más seguros? No, no lo tiene. Y la razón es que los sistemas de seguridad permanecen rotos y anticuados y nadie se ha molestado en hacer nada para mejorarlos.

La razón por la que nadie se ha molestado es porque lo más fundamental que se requiere para que cualquier cosa funcione como debería aún no ha sido entendido completamente por aquellos que elegimos. Gobernancia. Ningún partido político ha prestado a la gobernanza el tipo de atención apasionada que habitualmente prestan a la furia por el secularismo y el comunalismo. O incluso al tiempo que la mayoría de los partidos políticos están dedicando ahora a la tarea específica de demostrar, antes de 2014, que Modi no ha hecho por Gujarat lo que dice haber hecho. El propio Modi necesita hacer más para explicar qué es 'su-shasan'. medio.

Siga a Tavleen Singh en Twitter @tavleen_singh