Por qué India necesita una 'buena' urbanización

Manish Sabharwal y Rajiv Mehrishi escriben: Covid refuerza que la buena urbanización es nuestra tecnología más poderosa para la reducción de la pobreza

No se puede negar que incluso nuestras no megaciudades tienen una planificación inadecuada, una infraestructura no escalable, viviendas inasequibles y un transporte público deficiente.

El premio Nobel Paul Romer describe la tecnología como una receta diferente en lugar de más cocineros en la cocina. Usando su encuadre, las ciudades son una tecnología para la reducción de la pobreza; El PIB de la ciudad de Nueva York es igual al de Rusia con el 6% de la población y el 0,00005% de la tierra. Covid ha catalizado un romanticismo ingenuo o hipócrita de las aldeas que cree que las ciudades son una tecnología indeseable debido a su hostilidad hacia los migrantes, la tendencia a los puntos calientes de infección y la menor centralidad en el futuro del trabajo debido a la digitalización. No estamos de acuerdo: Covid es una oportunidad para catalizar una buena urbanización al empoderar a nuestras ciudades con más poder y fondos.

El debate posterior a Covid de las ciudades como tecnología deseable o indeseable refleja un debate de los años sesenta sobre la comida narrado en el maravilloso libro El mago y el profeta de Charles Mann. Norman Borlaug, el mago, es un científico ganador del Nobel que creía que la ciencia y la tecnología superarían los desafíos y que impulsó la Revolución Verde agrícola. William Vogt, el profeta, creía que la prosperidad llevaría a los humanos a la ruina sin recortar e impulsó el movimiento ambiental. Uno dice innovar; el otro dice retirarse. Pero recortar la urbanización perjudicaría las tres transiciones - agrícola a no agrícola, informal a formal y escuela al trabajo - que están aumentando los ingresos per cápita. El problema de la India no es la tierra (si tuviéramos la densidad de Singapur, toda nuestra gente podría caber en Kerala), el trabajo o el capital (somos el mayor receptor mundial de remesas e IED de la diáspora). Nuestro desafío es el lado positivo de la productividad de una buena urbanización. Y si el 50 por ciento de nuestra población en las zonas rurales genera sólo el 18 por ciento del PIB, están condenados a la pobreza.

La urbanización tiene mala fama en los países ricos y pobres porque las megaciudades (más de 10 millones de habitantes) son lugares desagradables para vivir para las personas que no son ricas ni poderosas. Veintiséis de las 33 megaciudades del mundo se encuentran en países en desarrollo porque sus zonas rurales carecen del estado de derecho, la infraestructura y el comercio productivo. Los migrantes que abandonaron nuestras ciudades durante el primer cierre el año pasado han regresado porque no corrían hacia las ciudades, sino huyendo de los páramos económicos a escala inferior; las estimaciones sugieren que 2 lakh de nuestras 6 aldeas de lakh tienen menos de 200 personas. Pero no se puede negar que incluso nuestras no megaciudades tienen una planificación inadecuada, una infraestructura no escalable, viviendas inasequibles y un transporte público deficiente.

Las megaciudades no están malditas. Tokio tiene un tercio de la población de Japón, pero la planificación y las inversiones han asegurado que los trabajadores esenciales como maestros, enfermeras y policías no viajen dos horas. La métrica más perspicaz para la calidad de la ciudad provino del físico italiano Cesare Marchetti, quien sugiere que 30 minutos ha sido el viaje más aceptable, o digamos civilizado, a lo largo de la historia (incluso cuando el método cambió de caminar a caballos, bicicletas, trenes y automóviles). . La constante de Marchetti es casi imposible en Bengaluru, donde las velocidades de los taxis y los automóviles promedian 8 km / hora.

La regla de oro en el gobierno son aquellos con la regla de oro; el gasto anual de nuestro gobierno central es de aproximadamente 34 rupias lakh crore y de 28 gobiernos estatales es de aproximadamente Rs 40 lakh crore. Pero la 15a Comisión de Finanzas estima que nuestros 2,5 lakh más los organismos gubernamentales locales solo gastan Rs 3,7 lakh crore anualmente. Este apartheid tiene muchas razones. Primero está el poder; El gobierno local está restringido por los departamentos del gobierno estatal en agua, energía, escuelas, atención médica, etc. (la recaudación del impuesto a la propiedad sería del 100 por ciento si los cuerpos municipales suministraran agua). El segundo es la independencia: solo el 13% y el 44% del presupuesto de los organismos rurales y urbanos se recaudaron. El tercero es la estructura: un ministerio de la Unión que controle las finanzas y la gobernanza de los estados sería inaceptable en el Centro, pero el Departamento de Autogobierno Local de los estados tiene poderes casi ilimitados (suspensión / destitución de alcaldes y otros representantes electos o supercesión de los electos locales cuerpos es casi una rutina en la mayoría de los estados). Cuarto, tener ministerios centrales rurales y urbanos separados distorsiona la política. Finalmente, la falta de poder y recursos desencadena un círculo vicioso de declive porque las personas ambiciosas y talentosas no se sienten atraídas por el liderazgo de la ciudad. Pero la mayoría de los primeros ministros chinos desde 1978 fueron aprendices de alcaldes como lo hicieron Jawaharlal Nehru, Sardar Patel, Rajendra Prasad y Chittaranjan Das en 1924.

El desafío del gobierno local de la India refleja lo que los historiadores llaman dependencia de la trayectoria; a diferencia de otras, nuestra democracia no evolucionó de abajo hacia arriba con el gobierno local llegando a los gobiernos estatales que se unieron como nación. India heredó una estructura nacionalmente centralizada (imprescindible para un poder colonial) y los estados principescos (con legitimidad, estructuras y recursos) obtuvieron fuertes poderes en la constitución. En consecuencia, empoderar a los gobiernos locales se ha visto como un favor que implica sacrificio, y el liderazgo de la ciudad no es elegido con poder (burócratas) o es elegido con un poder limitado y condiciones irrazonables (los candidatos solo son elegibles para un mandato en 30 años debido a las seis Política de reserva de categoría por rotación para hombre SC, mujer SC, hombre ST, mujer ST, hombre en general, mujer en general).

Una buena urbanización también es fundamental para lograr justicia económica para las mujeres, los niños y los dalits. La urbanización de mala calidad ha significado una migración solo de hombres, dejando a las mujeres con todo el trabajo duro del trabajo agrícola, criando a los hijos y cuidando a los suegros, sin tener prácticamente ningún recurso a los servicios de salud, ni siquiera al apoyo emocional del cónyuge. . Los niños del pueblo que asisten a escuelas públicas de pésima calidad sin posibilidades bilingües los coloca en desventaja en las pruebas de ingreso dominadas por el inglés para cursos profesionales y servicios públicos. Aunque no es excelente según los estándares, la calidad de la atención médica y la educación en las ciudades sigue siendo mejor que en las aldeas por millas. Lo más doloroso es que a los dalits de las aldeas a menudo se les niega la dignidad que proporciona el anonimato urbano.

Una buena urbanización - conseguir energía y fondos para las ciudades - necesita que los ministros principales sacrifiquen el interés propio. Su recompensa serán dúos eternos de millones que esperan trabajos y oportunidades de alta calidad. India tiene suerte de que Norman Borlaug prevaleciera sobre William Vogt en el debate sobre tecnología alimentaria. A medida que el debate sobre la urbanización posterior a Covid gana impulso, esperamos que los magos vuelvan a prevalecer sobre los profetas.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 20 de septiembre de 2021 con el título 'Ciudad para recuperar'. Sabharwal es vicepresidente de Teamlease Services; y Mehrishi es un ex funcionario