Por qué es importante que las aulas aprendan a transgredir

La educación no puede, y no debe, desvincularse de la política y sus contestaciones.

Estudiantes en DPS Ruby Park en Kasba (Foto expresa de Partha Paul)

Esto no es una respuesta, sino una secuela de la oportuna súplica de Avijit Pathak, profesor de sociología en JNU, para que las aulas indias redescubran los significados de 'desobediencia' y 'nacionalismo' en el aula (' Donde el alumno está sin miedo ’, 27 de febrero, IE). En 1995, un amigo me había regalado La enseñanza para transgredir de Bell Hooks: la educación como práctica de la libertad. Entonces, mi respuesta, como conferencista en una importante universidad de Bombay, fue que los maestros tienen que aprender a transgredir antes de poder enseñar a sus estudiantes a hacerlo. Y este fue un momento en el que un colega me dijo: 'Puede que no obtengamos salarios altos como en el mundo empresarial, pero no cambiaría por nada la libertad total que tenemos dentro de las cuatro paredes de nuestro salón de clases'. Sin embargo, no muchos de nosotros ejercemos esta libertad o alentamos a nuestros estudiantes a cuestionar, discutir o estar en desacuerdo.

¿Es sorprendente, entonces, que las aulas de hoy necesiten urgentemente una transformación cualitativa que les dé vida y regenere la democracia? Al menos, antes, los profesores podrían, si lo desearan, garantizar ese ambiente en el aula. Hoy en día, tanto los estudiantes como los maestros corren el riesgo de ser obligados a participar en actividades sediciosas. El disentimiento y la protesta se han convertido en palabras de cuatro letras.

La pedagogía segura que se fomenta incluye, como señala Pathak, despolitizar la educación y no relacionar el aula con el mundo exterior. Como profesor de literatura inglesa, me preguntaba cómo diablos sería posible tal desvinculación en un tema que refleja, expone, comenta, e incluso distorsiona con fines artísticos, el mundo que existe.



Solo tres ejemplos deberían bastar para revelar la contemporaneidad de textos antiguos y exponer la irracionalidad - de hecho, la imposibilidad - de tal despolitización.

Aquí hay una comparación crítica de Marco Antonio y Octavio César, como se muestra en Antonio y Cleopatra de Shakespeare: uno es un estadista imperfecto amado por sus hombres, sin miedo a aceptar sus propias debilidades, mientras que el otro es inescrupuloso, despiadado, frío, calculador, sumamente político. . ¿Fue el vencedor César un príncipe ideal o un tirano que avivó el fuego de la guerra civil para promover sus propias ambiciones? ¿Y qué hay de la turba romana voluble y fácilmente (engañada)? ¿Cómo puede alguien enseñar esta obra sin buscar ubicarla en los contextos globales / nacionales actuales? ¿Sería eso una crítica punible a The Leader?

La obra también trata sobre la otredad de cualquiera que sea diferente, no como nosotros, incluso si el otro se propone ser benevolente y busca aceptación. El enorme costo del inconformismo y la demonización del otro se enfatiza en Frankenstein de Mary Shelly, una novela que suena más fiel a nuestra época que a la del autor. Una pregunta que surgía constantemente mientras se discutía el libro era: ¿Quién es el verdadero monstruo aquí? ¿El científico o su creación tan vilipendiada? La clase cobró vida cuando los estudiantes debatieron acaloradamente este tema y la injusticia de intercambiar comunidades enteras. La simpatía por el monstruo fue sorprendente.

Si lo más patriótico que puede hacer una artista creativa es desafiar a la gente a ver su país tal como es, lo más libertario que puede hacer una maestra es permitir que sus estudiantes la desafíen a ella y al artista, y expresen sus propios puntos de vista. El punto de vista que se cita aquí es el del novelista Aravind Adiga, cuyo trabajo a menudo retrata la intersección de casta, clase y religión en la India.

Uno de sus personajes plantea una pregunta y también la responde: ¿Sabes cuál es la mayor diferencia entre ser rico y ser como nosotros? Los ricos pueden cometer errores una y otra vez. Cometemos un solo error, y eso es todo para nosotros (Between the Assassinations). No hay escasez de ilustraciones en el mundo desigual de hoy para confirmar este comentario.

¿Con qué seguridad se pueden discutir tales obras? ¿Con qué eficacia se pueden convertir en anodinos? ¿Por qué deberíamos intentar hacerlo?

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa el 4 de marzo de 2021 con el título 'Enséñales a transgredir'. El escritor es un académico de Mumbai.