Por qué la Corte Suprema debe desestimar una petición equivocada contra 26 versículos coránicos

No hay un solo versículo en el Sagrado Corán que promueva la violencia o el terrorismo, si se lee en su contexto adecuado.

Mientras Rizvi está tratando de agitar un nido de avispas, la tendencia de involucrar a la Corte Suprema en asuntos religiosos no es sostenible.

En un PIL reciente en la Corte Suprema, Waseem Rizvi, ex presidente de la Junta Shia Waqf en UP, ha exigido la eliminación de 26 versículos del sagrado Corán alegando que los terroristas usaron estos versículos para promover la yihad.

También antes le había escrito al Primer Ministro, pidiéndole que cerrara todas las madrasas, ya que estas engendran terroristas. Mientras Rizvi está tratando de agitar un nido de avispas, la tendencia de involucrar a la Corte Suprema en asuntos religiosos no es sostenible.

Es cierto que el tribunal supremo decidió la ley del triple talaq, que era de suma importancia, teniendo en cuenta cómo las mujeres musulmanas se divorciaban en una sola sesión. Pero en el caso de los versículos del Corán, el tribunal no es el foro ni el organismo adecuado para decidir qué versículos pueden permitirse o eliminarse.



Esto sería una grave injerencia en las creencias religiosas de la comunidad, afectando su derecho a la libertad de religión. Si algún tribunal considera tal petición, mañana puede enfrentarse a peticiones similares para la eliminación de versículos de los libros religiosos y escrituras de otras comunidades religiosas.

Lo positivo es que no solo los musulmanes sino casi todos los hermanos hindúes creen que la petición es falsa. También ha sido condenado por personas eminentes y eruditos de las comunidades chií y sunita. Una petición tan extraña, frívola y angustiosa merece ser desestimada de inmediato.

No hay un solo versículo en el Sagrado Corán que promueva la violencia o el terrorismo, si se lee en su contexto adecuado. El Corán condena la violencia injustificada y el terrorismo, al tiempo que permite la autodefensa. Solo una lectura distorsionada de versos sacados de contexto puede llevar a opiniones como las de Rizvi.

Sin haber pasado por el verdadero significado y la exégesis de los 26 versos, este islamista ha lanzado acusaciones infundadas contra los tres califas (Abu Bakr, Umar y Usman). No entendió por completo que los 26 versículos han sido categorizados como versos de guerra y estaban vigentes en el momento de las guerras santas. Ningún musulmán basa su acción en estos. El mismo significado de la palabra Islam es sumisión. Olvídese de quitarle la vida a alguien, el Profeta (la paz sea con él) creía que el mayor pecado era lacerar el corazón de las personas y herirlas.

El argumento de Rizvi es que algunos terroristas y musulmanes descarriados citan estos versículos para justificar la matanza de inocentes. Pero, incluso si estos versículos no existieran, los terroristas no cesarían su violencia. Si hubieran leído y comprendido el Corán, ¡habrían sido mensajeros de paz, no de muerte! Cuando los terroristas de ISIS, mientras registran actos de violencia, muestran el Kalimah en la bandera negra, profanan deliberadamente el Islam. Desafortunadamente, para el profano, eso se convierte en un símbolo de los principios islámicos, lo cual es un concepto erróneo.

Las escrituras de una religión son la redacción final de su creador y deben ser veneradas por todos los medios; ni siquiera se puede cambiar una palabra, una coma o un punto.

En el pasado, la propaganda antiislámica de Taslima Nasreen, Salman Rushdie o las caricaturas danesas han creado mucha confusión. El asesinato del profesor de francés de la escuela secundaria, Samuel Paty, en París fue una de esas consecuencias condenables. El autor del crimen nunca supo que su acto habría sido severamente condenado por el propio Profeta.

Estos asesinos con lavado de cerebro deben aprender que el Islam no tiene lugar para tales asesinatos. Al mismo tiempo, ¿por qué la gente provoca las creencias de una comunidad bajo el disfraz de la libertad de expresión? Es cierto que los cristianos no se ofenderán con las caricaturas de Jesucristo, pero no es lo mismo con los musulmanes o los hindúes. El difunto MF Husain tuvo que enfrentar muchas críticas y exiliarse a sí mismo en Dubai y Reino Unido por las críticas a su pintura de Saraswati.

El Antiguo Testamento está lleno de historias de matanzas y guerras ordenadas por Dios; sin embargo, alrededor de dos mil millones de cristianos hoy siguen la palabra del Señor, junto con el Nuevo Testamento, que incluye un mandamiento de Jesús de amar a tu prójimo como a ti mismo. Los musulmanes también enfrentan una dicotomía similar de ideas en el Corán.

En una parte, la escritura dice: La ikraha fiddeen , lo que significa que no hay aplicación / coacción en materia de fe. El Corán también dice sobre otras religiones, Lakum dinokum waley yadeen , es decir, para ti, tu religión, para mí, la mía.

Sin embargo, la minoría marginal que se ha estado dando el gusto de matar a inocentes, ha convertido a un musulmán temeroso de Dios y respetuoso de la ley en cualquier parte del mundo en un objeto de sospecha.

Es bueno que la Comisión Nacional para las Minorías haya condenado a Rizvi enviándole un fuerte aviso por su absurda petición, afirmando que su declaración es provocativa y perturba el equilibrio de la armonía comunal de una nación secular y ha herido los sentimientos de una comunidad religiosa minoritaria.

La Corte Suprema no debe aceptar esta petición que hiere los sentimientos religiosos de miles de millones de musulmanes en todo el mundo y debe pedirle a Rizvi que se disculpe, sugirió el imán jefe de la India, el imán Umer Ahmed Ilyasi.

Como ciudadano respetuoso de la ley de esta gran nación, apelaría e instaría a todos mis correligionarios a mantener la disciplina, mantener la calma y registrar su protesta pacíficamente contra esta petición equivocada.

El escritor es el canciller, Maulana Universidad Nacional de Urdu Azad, Hyderabad