Por qué el pedido del Tesoro de Estados Unidos de un impuesto mínimo global es injusto para las economías en desarrollo

La petición de un impuesto mínimo puede verse como una corrección de los Estados Unidos por los desvíos en sus propias leyes fiscales y como un medio para financiar el programa de gastos de 2 billones de dólares.

El edificio del Tesoro de Estados Unidos en Washington.

El pedido del Tesoro de los Estados Unidos de un impuesto mínimo global ha recibido respaldo mundial. Se propone revertir la carrera a la baja por los tipos impositivos corporativos. Si bien, en principio, es una política sólida eliminar las estructuras de tarifas preferenciales para las empresas, uno debe investigar qué quieren decir las partes interesadas cuando dicen que una empresa debe pagar su parte justa de impuestos y, más aún, a quién.

El programa Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) se inició en 2013 para frenar las prácticas que permitían a las empresas reducir sus obligaciones fiscales aprovechando las lagunas de la legislación fiscal. Las grandes empresas de tecnología, por ejemplo, pudieron planificar actividades de manera que la presencia física no era necesaria para operar en grandes mercados como India y las ganancias podrían trasladarse con relativa facilidad a jurisdicciones de impuestos bajos mediante maniobras financieras.

La OCDE incorporó a los países en el marco sugiriendo que un resultado basado en el consenso sería superior a un mosaico de cambios independientes. Los países en desarrollo no estaban seguros de si recibirían el derecho a gravar los ingresos móviles de las empresas de tecnología. Al abordar esta preocupación, la OCDE publicó una nota de política que dividió el desafío en dos pilares. El primer pilar era abordar la cuestión de la reasignación de los derechos tributarios, mientras que el segundo pilar abordaría todas las cuestiones restantes de BEPS.



En octubre de 2020, cuando se publicaron los planos de las propuestas, los expertos señalaron su complejidad. Lo más polémico es que solo una fracción de las ganancias se asignará a los mercados. Si bien se están considerando los planos, la base impositiva de los países, incluida la India, sigue expuesta al riesgo de imposición insuficiente o no impositiva.


Para solucionar este problema, los países han implementado un impuesto a los servicios digitales sobre los ingresos. En respuesta, EE. UU. Lanzó, en 2020, investigaciones en virtud de la Ley de Comercio de 1974 y ahora propone aranceles como un medio para frenar la proliferación de tales medidas. Partiendo del régimen de Trump, la administración Biden ha asegurado su participación en la búsqueda de una solución basada en el consenso. Sin embargo, en una presentación reciente, el Tesoro de los Estados Unidos sugirió que aplicará la propuesta del pilar uno a las 100 principales empresas y no aceptará ningún resultado que sea discriminatorio para las empresas estadounidenses. Estados Unidos ahora apoya una simplificación de la propuesta. Sin embargo, queda por ver cómo la versión final se adapta a mercados como India.

Pasando al pilar dos, ahora se propone que la tasa del impuesto de sociedades de Estados Unidos se eleve al 28 por ciento. Sin embargo, el aumento de la tasa impositiva debe leerse junto con las propuestas del segundo pilar, que buscan lograr una armonización de las tasas en todo el mundo.

Se sugiere que se defina una tasa impositiva mínima para el mundo. Esto requeriría un consenso sobre la tasa impositiva efectiva que deben pagar las empresas. Esta tasa mínima aún no está definida, pero una vez que se fije esta tasa, la tasa impositiva efectiva de una empresa multinacional en cada jurisdicción se comparará con la tasa mínima y, cuando se pague una tasa más baja, se aplicará un impuesto complementario. Pero, ¿quién puede gravar las ganancias restantes? Según el diseño actual, el país donde reside la entidad matriz última es donde se aplica el impuesto por primera vez. Dado que casi el 30 por ciento de las empresas de Forbes 2000 se encuentran en los EE. UU., La implementación de esta propuesta satisface mejor las necesidades de los EE. UU.

En el caso de India, el compromiso con un estándar global de este tipo debe evaluarse cuidadosamente, especialmente porque la propuesta se aplicará a empresas con ingresos globales superiores a 750 millones de euros. Además, la India ha sido testigo de un aumento constante de la tasa impositiva efectiva, que ahora se acerca al 26 por ciento.

La petición de un impuesto mínimo puede verse como una corrección de los Estados Unidos por los desvíos en sus propias leyes fiscales y como un medio para financiar el programa de gastos de 2 billones de dólares. Para que el aumento de las tasas impositivas de EE. UU. Dé sus frutos, es necesario que otros países reforme sus sistemas impositivos en consecuencia y, lo que es más importante, permitan la imposición de impuestos a los ingresos que se perciben como subestimados. India ha adoptado en los últimos años medidas legales para gravar los ingresos de las empresas que evitan la residencia en India. Quizás sea el momento de reflexionar si los dos pilares de la reforma tributaria internacional están destinados a respaldar la superestructura de los países desarrollados.

Esta columna apareció por primera vez en la edición impresa el 19 de abril de 2021 con el título 'Una propuesta fiscal injusta'. El escritor es profesor asistente, NIPFP