¿Noruega elegirá justicia o venganza?

¿O quizás ambos ?? porque a pesar de todas nuestras amables pretensiones, la justicia a menudo se trata de satisfacer la necesidad de venganza

Noruega, una nación muy alejada de la maldad del mundo, se enfrenta ahora a uno de sus mayores desafíos morales: qué hacer con Anders Behring Breivik, el hombre que ha confesado haber masacrado a 76 personas, muchas de ellas niños. Noruega no permite la pena capital, y la pena de prisión más larga que puede recibir un asesino es de 21 años. ¿Un país de tan buena fortuna y tan pacífica intención ahora no está preparado? legal y moralmente para hacer frente a una atrocidad tan monstruosa.

Estados Unidos, lamentablemente, está mucho más familiarizado con este problema. Los estadounidenses han pasado varias semanas recientes en una furia vengativa por la absolución de Casey Anthony, quien festejó durante un mes entero mientras su hija de 2 años, Caylee, supuestamente estaba desaparecida pero en realidad podría haber sido asesinada. por Anthony. Muchos creen que a Caylee se le negó la justicia; Mientras tanto, su madre ha sido liberada de la prisión y permanece oculta en un lugar no revelado, en gran parte para protegerla de la justicia por parte de los vigilantes.

La insuficiencia de la justicia legal es una cosa, su rotundo fracaso es otra muy distinta. Pero en ambos casos la atracción de una alternativa no legal es poderosa. ¿Son estos sentimientos vengativos moralmente apropiados? La respuesta es sí ?? porque la diferencia real entre venganza y justicia no es tan grande como la gente piensa. Es difícil tener conversaciones honestas sobre la venganza. Ver a alguien recibir sus justos méritos a menudo se siente justo y muy merecido, y sin embargo, la sociedad considera la venganza como una barbarie. Los gobiernos advierten a los ciudadanos que no se tomen la justicia por su mano, insistiendo en que solo el Estado tiene el deber y el derecho de castigar a los malhechores. de conformidad con el contrato social.

Como resultado, la mayoría de la gente duda en enmarcar su angustia en términos de venganza. Algunos son más directos y proclaman el deber moral de vengar, especialmente cuando la ley falla y viola su parte del contrato social.

El próximo mes, Michael Woodmansee, quien en 1975 asesinó horriblemente a Jason Foreman, un niño de 5 años, está programado para ser liberado de prisión después de cumplir solo 28 años de una sentencia de 40 años. John Foreman, el padre del niño, ahora enfrenta la perspectiva de toparse con el asesino de su hijo en su pequeña ciudad. Foreman dijo: 'Si este hombre es liberado en cualquier lugar de mi vecindad, o si puedo encontrarlo después del hecho, tengo la intención de matar a este hombre'. Tales declaraciones de venganza sin adornos hacen que muchos se sientan incómodos. Pero, ¿cuán diferente es realmente la venganza de la justicia? Todo sistema legal, por desapasionado y procesal que sea, debe pasar la prueba visceral de parecer moralmente justo; y la venganza debe ser siempre justa y proporcionada. Eso es lo que dice la frase bíblica “ojo por ojo”. medio. La justicia requiere que no se pueda tomar menos de un ojo en represalia por un ojo perdido, pero tampoco más que un ojo.

En el arte y la cultura, todos apoyan al vengador, y el público se conformará con nada menos que una venganza adecuada. Estudios recientes en neurociencia y psicología evolutiva han afirmado que los seres humanos están programados para la venganza.

Muchos creen que en tales casos, la pena capital es apropiada porque es lo que más se acerca a la venganza de las víctimas. Los noruegos pueden estar contemplando esta misma idea. Las encuestas sugieren que la mayoría de las personas en todo el mundo apoyan la pena de muerte, especialmente para los malhechores considerados 'lo peor de lo peor'. Ciertamente Breivik califica para esa distinción. Los sistemas legales deben castigar a los culpables en proporción a sus delitos y reconocer el deber moral de satisfacer las necesidades de las víctimas de sentirse vengadas. ¿Permitir que los culpables salgan libres por errores de procedimiento? o por las ambigüedades de la 'duda razonable', como en el caso de Casey Anthony ?? invita a la justicia vigilante. Ni la justicia ni la venganza son negociables.

Equilibrarse no es aritmética complicada. Sin embargo, un resultado justo en Noruega, dado el número de vidas jóvenes que se han quitado, será sin duda insatisfactorio. Los observadores de Casey Anthony se resignarán a aceptar el veredicto del jurado y esperarán el próximo juicio de celebridades. Y John Foreman, el padre agraviado con la angustia de una deuda aún sin pagar, se queda para contar los días.

Thane Rosenbaum es el autor de “El mito de la justicia moral”.