Sin ningún concepto de derecho a ofender, la India no puede esperar convertirse en la capital cultural del mundo.

Es fácil intimidar a los eruditos, académicos y estudiantes que participan en discusiones, especialmente sobre cualquier tema relacionado con las líneas divisorias de la India a lo largo de las líneas de religión, casta, grupos tribales y estados con historias conflictivas.

violencia ramjas, libertad de expresión, libertad de expresión gurmehar kaur, libertad de expresión Gurmehar Kaur, Gurmehar Kaur fila DU, antinacionalismo libertad de expresión, libertad de expresión India, libertad de expresión derecho a ofender venkaiah naidu, derecho a ofender la libertad de expresión, india express news, últimas noticias, eruditos india libertad de expresión, derecho fundamental libertad de expresión india, libertad de expresión con restriccionesNueva Delhi: Estudiantes y profesores de la Universidad de Delhi, JNU y Jamia durante su marcha de protesta contra ABVP en el Campus Norte de Nueva Delhi el martes. Los estudiantes sostenían pancartas con mensajes como Salven a los universitarios del ataque de ABVP y Su nacionalismo no está por encima de nuestra democracia. Foto de PTI por Shahbaz Khan (PTI2_28_2017_000188B)

A raíz de la violencia de Ramja y los debates en torno a Gurmehar Kaur, la libertad de expresión en la India se está debatiendo intensamente. Los ministros sindicales Kiren Rijiju y Venkaiah Naidu expresaron ampliamente sus opiniones sobre el tema, y ​​Naidu recordó a todos que el derecho a la libertad [de expresión] no les otorga el derecho a ofender. En este contexto, puede ser útil volver a examinar el derecho fundamental y las advertencias constitucionales al mismo.

El artículo 19 (1) (a) de la Constitución hace del derecho a la libertad de expresión un derecho fundamental. Pero no es un absoluto y viene con clasificatorias. La Primera Enmienda a la Constitución, hecha el 18 de junio de 1951, establece que los intereses de la soberanía e integridad de la India, la seguridad del estado, las relaciones amistosas con Estados extranjeros, el orden público, la decencia o la moralidad o en relación con el desacato al tribunal , la difamación o la incitación a cometer un delito será primordial y la libertad de expresión no será incondicional.

Esta enmienda fue provocada después de un incidente en 1951 en el que la revista de tendencia izquierdista del periodista Romesh Thapar, Cross Roads, fue inicialmente prohibida por criticar las políticas de Nehru en Madrás. Thapar se acercó a la Corte Suprema que revocó la prohibición, pero el primer gobierno independiente de la India pronto lo siguió con una enmienda del derecho fundamental con la salvedad anterior.

VER VIDEO | Ramjas Row: Trabajadores de ABVP realizan una marcha de protesta fuera de la facultad de arte

Varias cláusulas dentro del Código Penal de la India desde entonces supeditan a que la persona se exprese para no herir los sentimientos o causar discordia pública, algo que está abierto a una interpretación amplia.Las secciones 295 (A) y 298 penalizan los actos y la expresióndestinado a ultrajar los sentimientos religiosos, incluyendo palabras, signos, representaciones visibles. Quién está motivado por 'malicia deliberada' queda a criterio del tribunal. También existen otras leyes como la sección 124A de la IPC, conocida popularmente como Ley de Sedición, que penaliza las palabras, los signos y las representaciones visuales que traen o intentan generar odio o desprecio, o que excitan o intentan provocar el descontento hacia el Gobierno establecido por la ley [en India]

En el Festival de Literatura de Jaipur de 2013, el sociólogo Ashis Nandy, un destacado intelectual público, fue fichado bajo la Ley de Prevención de Atrocidades que protege a las secciones SC y ST de las representaciones y discursos que encuentran ofensivos o que se burlan de ellos o los insulta. El motivo fue un comentario sacado del contexto de su panel de discusión (Nandy había hecho un argumento matizado sobre la prevalencia de la corrupción entre las clases dalit), aunque justo después del panel, ante la insistencia de los organizadores, emitió una disculpa por cualquier sentimiento herido por su declaración.

La Corte Suprema que finalmente suspendió el arresto de Nandy, no lo hizo sin reprender a Nandy y sin dejar en claro que las declaraciones y los comentarios (incluso si se hacen con el espíritu de un panel de discusión), si molestan a otros, podrían ser sancionados. Todo ciudadano tiene derecho a la libertad de expresión, pero no a costa de otros. No estamos nada contentos con la forma en que se hizo la declaración. ¿Por qué haces tal afirmación en primer lugar? dijo el banco, según un informe del Times of India. Citando el problema, Suketu Mehta escribió en el New York Times, [Nandy's] Los comentarios, posiblemente, no fueron más provocativos que el de un profesor estadounidense diciendo que algunos de los primeros inmigrantes irlandeses e italianos se unieron a máquinas políticas corruptas como Tammany Hall para ascender en la escala socioeconómica. .

2017 también vio a un grupo de fundamentalistas islámicos intimidar a los organizadores del Jaipur Lit Fest para que se comprometieran a no invitar nunca a Taslima Nasreen en el futuro. El mes pasado, el profesor de la Universidad de Jodhpur, Rajashree Ranavat, fue suspendido por organizar una conferencia que incluyó a la profesora de izquierda de la JNU, Nivedita Menon (entre otros académicos con inclinaciones de centro y derecha) debido a las vehementes manifestaciones de la ABVP afiliada a RSS. La cuestión es que es fácil intimidar a los académicos, académicos y estudiantes que participan en debates, especialmente sobre cualquier tema relacionado con las líneas divisorias de religión, casta, tribus y estados de la India con antecedentes conflictivos. Tales actitudes fomentan la flacidez y la ofensa por las ideas, que con frecuencia son arrastradas fuera de su contexto y espíritu. Por un lado, es fácil dirigirse a aquellos ciudadanos que, en el mejor de los casos, en el caso de académicos, escritores y artistas, ejercen un poder blando de ideas. Mientras que, por otro lado, no hay restricciones para actuar sobre ministros como Anil Vij que cortejan la discordia a través de comentarios abominables como, Aquellos que apoyan a Gurmehar Kaur deberían ir a Pakistán .

Una pancarta aislada de varias en poder de Gurmehar Kaur en el transcurso de un llamamiento contra la guerra de abril de 2016 llevó a los ministros Naidu y Rijiju a pintar categóricamente a Kaur y a los estudiantes objetivo de la violencia de ABVP como peones en manos de Izquierdistas que estaban abusando de la libertad de expresión al abusar de la patria. No ha habido informes que confirmen si los estudiantes atacados violentamente por la ABVP estaban criticando ciertas políticas universitarias, estatales o militares en regiones conflictivas (que estarían dentro de sus derechos, siempre que fueran pacíficas y no incitaran a la violencia o defendieran la 'independencia'). ') o coreando consignas 'separatistas' con el objetivo de hacer pedazos a la nación, como alegan unilateralmente ABVP y sus partidarios. La nota limpia entregada ayer por los oficiales de investigación al ex presidente de JNUSU, Kanhaiya Kumar, quien fue acusado en virtud de la Ley de Sedición el año pasado, muestra que las acusaciones iniciales de esta naturaleza no pueden tomarse al pie de la letra.

El derecho a 'ser ofendido' se ha ejercido de diversas formas a conveniencia para cerrar y castigar cualquier voz contraria. Antes de que fuera revocada por la Corte Suprema en marzo de 2015, la Ley de TI de 2000 contenía la controvertida Sección 66A que definía el castigo por enviar mensajes ofensivos a través de una computadora o cualquier otro dispositivo de comunicación, como un teléfono móvil o una tableta. Lo que era ofensivo se dejó a la interpretación de las autoridades y se usó ampliamente en los casos policiales. Los casos infames en esta sección incluyen el arresto de dos niñas por la policía de Thane en 2012 por escribir y dar me gusta a una publicación de Facebook con motivo del fallecimiento de Bal Thackeray y el arresto de Aseem Trivedi por dibujar caricaturas satirizando al Parlamento y la Constitución para representar su ineficacia y compartir ese contenido en su sitio web. La acusación en su contra: habían 'ofendido' a políticoscifras.

La libertad de expresión sin ningún concepto de derecho a ofender, pero con demarcaciones que rigen libremente el 'derecho a ser ofendido' es algo desdentada. Obliga a algunos a caminar sobre cáscaras de huevo mientras cuestionan, mientras anima a otros a ofenderse por comentarios aislados de su mensaje central o espíritu de discusión. El resultado total de eso no es un discurso menos ofensivo, sino que se cuelga una espada sobre la libertad de expresión (como demuestran muchas detenciones injustas y acciones internas). Cuando se combina con amenazas de violencia y fuerza bruta que se 'ofende' fácilmente, se traduce en el amordazado del debate académico y el discurso sobre cuál es el mejor, el más ético e inclusivo curso para hacer de nosotros una nación más fuerte.

La libertad de información, o libertad de prensa, que está estrechamente vinculada a la libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, y en 2016 India ocupó el miserable puesto 133 en el índice mundial de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras, incluso detrás de Afganistán (120) y Qatar. (117). De cara al futuro, sin una protección más firme y reforzada de la libertad de expresión, crucial para una diversidad de opiniones, la India no puede esperar ser la capital cultural del mundo en el verdadero sentido.